судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
пред-щего Назаренко О.Н.,
судей Семёшиной Д.В., Ждановой О.И.,
по докладу Семёшиной Д.В.,
при секретаре Соловьеве К.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зимина А.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.05.2012 года.
Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сирдюков С.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" и к Зимину А.А. о выплате страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного повреждением его автомобиля. В обоснование требований ссылался на то, что в результате ДТП по вине Зимина А.А. был поврежден его автомобиль Фиат Албеа. Автогражданская ответственность Зимина А.А. застрахована ООО "Росгосстрах", которое признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в сумме " данные изъяты " руб. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила " данные изъяты " руб., УТС " данные изъяты " руб. Со страховой компании подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в рамках лимита по ОСАГО, ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП Зимина А.А.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.05.2012 года требования удовлетворены. В пользу истца с ООО "Росгосстрах" взыскано " данные изъяты " руб., включая страховое возмещение - " данные изъяты " руб. и судебные расходы - " данные изъяты " руб.; с Зимина А.А. взыскано " данные изъяты " руб., в том числе в счет возмещения материального ущерба " данные изъяты " руб., " данные изъяты " руб. - судебные расходы.
В апелляционной жалобе Зимин А.А. просит решение суда отменить, указывая, что судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта осуществлена без его присутствия. Заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышена и составляет порядка 70% рыночной стоимости нового автомобиля Фиат Албеа. Суд не предупредил эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза поручена не конкретному лицу, а экспертной организации. Суд не выяснил, восстановлен ли фактически автомобиль истца и каковы реальные затраты Сирдюкова С.А. на восстановление. Для устранения противоречий надлежит назначить повторную экспертизу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Зимина А.А. и его представителя Зимину Е.Е., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2011 года около 14-05 час на " адрес обезличен " напротив " адрес обезличен " произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Албеа, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобилем ВАЗ 2106 под управлением Зимина А.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2011 года Зимин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что и явилось причиной ДТП.
В момент ДТП гражданская ответственность Зимина А.А. была застрахована ООО "Росгосстрах", которое признало ДТП страховым случаем и выплатило в возмещение ущерба " данные изъяты " руб.
Согласно заключению назначенной судом по ходатайству Зимина А.А. экспертизы, осуществленной ООО " " данные изъяты "", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Албеа с учетом износа составляет " данные изъяты " руб.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Зиминым А.А. ПДД, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривалось ответчиками, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наступлении страхового случая по договору ОСАГО и взыскании невыплаченной части страхового возмещения. Поскольку причиненный ДТП ущерб превышает лимит страховой выплаты по договору ОСАГО, в соответствии со ст. 1064, 1072 ГК РФ, недостающая сумма в покрытие причиненного ДТ
