Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-17839/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.

по докладу судьи краевого суда Клиенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Майорова А.С.- Назаровой Э.В. на решение Анапского районного суда от 02 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Клиенко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майорова А.В. обратилась в суд с иском к Майорову А. С о признании сделки недействительной, о разделе совместно нажитого имущества супругов, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с " дата обезличена "., брачные отношения между ними были прекращены с января " дата обезличена "., " дата обезличена ". решением мирового судьи Анапского района брак был расторгнут. В " дата обезличена ". в период брака супругами был приобретен автомобиль "Тойота - Королла", " дата обезличена "., серебристого цвета, стоимостью " номер обезличен " руб., который является общей совместной собственностью супругов. Указанный автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика и после фактического прекращения брачных отношений находился в его пользовании, ответчик Майоров А.С. без ведома истицы распорядился автомобилем путем передачи его своему приятелю Власенко К.Б., заключив с последним договор купли-продажи, однако фактически автомобиль оставался в пользовании у ответчика Майорова А.С.

Решением Абинского районного суда от 02 июля 2012 года исковые требования Майоровой А.В. к Майорову А.С., Власенко К.Б. о признании сделки недействительной, о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены.

Суд признал автомобиль "Тойота-Королла", седан, цвет серебристый, 2008 года выпуска, " номер обезличен ", номер двигателя " номер обезличен ". номер кузова " номер обезличен ", государственный регистрационный знак " номер обезличен " совместной собственностью Майоровой А.В. и Майорова А.С., признал доли супругов Майоровой А.В. и Майорова А.С. на автомобиль "Тойота-Королла", седан, цвет серебристый, 2008 года выпуска. " номер обезличен ", номер двигателя " номер обезличен " номер кузова " номер обезличен ", государственный регистрационный знак " номер обезличен " равными по " номер обезличен " за каждым.

В счет " номер обезличен " доли взыскано с Майорова А.С. в пользу Майоровой А.В. " номер обезличен " рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика- Назарова Э.В. просит решение суда отменить. Считает, что судом были неправильно применены нормы материального права. Указывает, что при бракоразводном процессе у истицы не имелось имущественных претензий. Майорова А.В. вводит суд в заблуждение, хочет улучшить свое материальное положение за счет ответчика. В материалах дела отсутствует заключение независимого эксперта о реальной стоимости автомобиля с учетом износа.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы- Харламов В.А. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя Майорова А.С.- Назарову Э.В., Майорову А.В., судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что автомобиль марки "Тойота - Королла" приобретен супругами до расторжения брака, является общей совместной собственностью супругов Майоровой А.В.и Майорова А.С.

Согласно ч.2 ст. 35 при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена ". Майоров А.С. продал автомобиль Власенко К.Б., при этом заведомо зная о несогласии супруги Майоровой А.В. на его отчуждение. Истица о продаже автомобиля узнала только " дата обезличена "., уже после расторжения брака с ответчиком. Согласие на продажу автомобиля она не давала.

Вывод суда о признании автомобиля общей совместной собственностью супругов и отсутствия согласия истицы о продаже автомобиля, является правильным.

Доводы жалобы о стоимости автомобиля в размере " номер обезличен " рублей являются несостоятельными, поскольку опровергаются справкой N " номер обезличен " от " дата обезличена " года ООО "Независимая оценка" в которой указано, что рыночная стоимость автомобиля марки "Тойота - Королла" составляет " номер обезличен " рублей (л.д.15).

Признавая автомобиль совместной собственностью супругов Майоровой А.В. и Майорова А.С., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с Майорова А.С. " номер обезличен " рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Майорова А.С.- Назаровой Э.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: