Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-17686/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.

по докладу судьи краевого суда Клиенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Правилиной Е.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Некрытовой Л.Н. на определение Геленджикского городского суда от 13 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Клиенко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Геленджикского городского суда от 13 июля 2012 года исковое заявление Некрытовой Л.Н. к Роткович А.Л., Лебедевой М.А., администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление земельного участка и об установлении границ земельного участка, возвращено заявителю, что не препятствует повторному обращению в суд.

В частной жалобе Некрытова Л.Н. просит определение суда отменить. Указывает, что ею был соблюден досудебный порядок обращения в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка, были приложены к исковому заявлению все необходимые документы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе.

На основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Геленджикского городского суда от 25 июня 2012 года исковое заявление Некрытовой Л.Н. к Роткович А.Л., Лебедевой М.А., администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление земельного участка и об установлении границ земельного участка, оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 июля 2012 года.

В нарушение п.7 ч.2 ст.131 ГПК РФ к иску не приложены сведения о соблюдении досудебного обращения истицы по данному вопросу в орган местного самоуправления, в связи с чем, не ясно, каким образом, органом местного самоуправления нарушены права истицы либо создана угроза нарушения ее прав.

Перечисленные недостатки к указанному сроку не устранены в полном объеме. Истицей не представлены доказательства досудебного обращения к ответчику по вопросу предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка и последующий отказ на это обращение.

Поскольку указанные в определении от 25 июня 2012 года недостатки до настоящего времени не устранены, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы- несостоятельными.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда от 13 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Некрытовой Л.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: