Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-6409/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого су

да в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Дорошенко А.М., Перфиловой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Кочетковой Е.В. и кассационную жалобу осужденного Анненко И.В. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 июля 2012 года, которым:

Анненко И.В., родившийся " дата обезличена "

" дата обезличена " в ст. " адрес обезличен "

" адрес обезличен " судимый;

" дата обезличена " Анапским районным судом по п.п.

"а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным

работам с удержанием 20% заработка на 2 года;

16.03.2005г. Анапским городским судом по ч. 2 ст.

162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ

присоединено наказание по приговору Анапского

районного суда от 20.04.2004г. и окончательно

назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев

лишения свободы со штрафом 5000 рублей;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного Анненко в пользу потерпевшего С. 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Алябьевой О.Р. и осужденного Анненко И.В., поддержавшие доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Амбарова Д.М., поддержавший доводы кассационного представления; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Анненко, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного ему наказания. Считает, что ему назначено излишне суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств. Он болен туберкулезом, кражу совершил из-за отсутствия средств оплатить лечение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кочеткова Е.В. просит об изменении приговора в части взыскания компенсации морального вреда с Анненко И.В. в пользу С.

В возроажении на кассационную жалобу осужденного, потерпевший С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в части взыскания с осужденного морального рода.

Приговор постановлен в особом порядке принятии судебного решения.

Доводы государственного обвинителя Кочетковой Е.В. об изменении приговора суда в части взыскания компенсации морального вреда с осужденного Анненко И.В. в пользу С. подлежат удовлетворению.

Принимая решение о взыскании гражданского иска с Анненко в пользу потерпевшего С. суд указал, что с осужденного взыскать в пользу потерпевшего 50000 рублей, с учетом материального ущерба и морального вреда. При этом суд в приговоре не указал какая именно сумма подлежит взысканию в счет морального вреда.

Из материалов дела следует, С. заявлял гражданский иск по делу на сумму 50000 рублей, то есть взыскании материального ущерба причиненного преступлением. Поскольку утверждал, что у него похищено именно 50000 рублей. Суд же признал, что Анненко похитил только 20000 рублей и эта сумма составила материальный ущерб.

Взыскание же 30000 рублей морального вреда ничем не обосновано по делу. Потерпевший С. гражданский иск о взыскании морального вреда по делу не заявлен. Суд по собственной инициативе принял решение о взыскании морального вреда и сам определил сумму.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, суд не разъяснял Анненко его права в судебном заседании в качестве гражданского ответчика, предусмотрены ст. 54 УПК РФ, а потерпевшему С. права в качестве гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда о взыскании с Анненко 30000 рублей в счет компенсации морального вреда с прекращением производства по делу.

Просьба осужденного в жалобе и защитника Алябьевой О.Р. в судебном заседании о смягчении наказания удовлетворению не подлежит. Поскольку при его наказании судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается осужденный, а также отягчающие обстоятельства.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Анненко от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 июля 2012 года в отношении Анненко И.В. изменить. В части гражданского иска о взыскания с Анненко 30000 рублей в счет компенсации морального вреда отменить - дело производством прекратить.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: