Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-14569/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

с участием прокурора Мартыненко Р.Н.

при секретаре Дятленко Т.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесниковой Ирины Григорьевны и Алибаева Роберта Барзуевича на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Т.Н. обратилась в суд с иском к Колесниковой И.Г., Алибаеву Р.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной в " адрес обезличен ". В июне 2011 года она вселила в квартиру ответчиков Алибаева Р.Б., а в ноябре 2011 года Колесникову И.Г., До марта 2012 года они жили одной семьей, заботились друг о друге, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, вместе питались.

С марта 2012 года ответчики стали затевать с истицей ссоры, требовать, чтобы она произвела обмен принадлежащей ей квартиры на жилой дом, стали возникать частые скандалы, ссоры, затеваемые ответчиками, что сделало их совместное проживание невозможным, в результате чего истица стала проживать в " адрес обезличен ", а ответчики проживают в ее квартире.

В судебном заседании истец и ее представитель Харламова А.В. уточнили исковые требования, просили суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой " адрес обезличен " и выселить ответчиков из квартиры " адрес обезличен ". Уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2012 г. иск Григорьевой Т.Н. к Колесниковой И.Г., Алибаеву Р.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворен.

В апелляционной жалобе Колесникова И.Г. и Алибаев Р.Б. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Алибаева Р.Б. и Колесниковой И.Г., просивших отменить решение суда, выслушав заключение прокурора " Ф.И.О. "20 просившего решение суда оставить без изменений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми прекращены семейные отношения. Семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из установленных судом обстоятельств, истец является собственником квартиры площадью " данные изъяты " кв.м., расположенной в станице " адрес обезличен ". Истец в августе 2011 года вселила в квартиру и зарегистрировала Алибаева Р.Б., который является сожителем Колесниковой И.Г., а в ноябре 2011 года - свою племянницу Колесникову И.Г. - дочь Кузуб А.Н. Ответчики были вселены и зарегистрированы в квартире не как члены семьи истца, а по просьбе сестры истца - Кузуб А.Н., так как Григорьева Т.Н. проживает одна в двухкомнатной квартире. Договор найма жилого помещения истицей с ответчиками не заключался. С марта 2012 года между ответчиками и истцом стали возникать частые скандалы, они требовали, чтобы Григорьева Т.Н. произвела обмен принадлежащей ей квартиры на жилой дом, ответчики затевали ссоры, что сделало их совместное проживание невозможным, в результате чего истец стала проживать в " адрес обезличен ", а ответчики проживают в ее квартире.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца, о том, что у нее с ответчиками сложились неприязненные отношения, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "16 и " Ф.И.О. "17 Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется в связи с тем, что неприязненных отношений к ответчикам у них не имеется и оснований оговаривать нет. Указанные обстоятельства подтвердили и ответчики.

Показания свидетелей " Ф.И.О. "19, " Ф.И.О. "18 и " Ф.И.О. "12, допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчиков о том, что изложенные истцом факты не соответствуют действительности, суд обоснованно не принял во внимание в связи с тем, что свидетели являются заинтересованными лицами. Так, " Ф.И.О. "21 является женой родного брата ответчицы " Ф.И.О. "1, а " Ф.И.О. "18 и " Ф.И.О. "12 ее родителями. Кроме того, в судебном заседании на вопрос суда свидетель " Ф.И.О. "12 пояснила, что истец приходится ей родной сестрой и в настоящее время между ними сложились неприязненные отношения.

Доводы истца о том, что она оплачивает коммунальные услуги, кроме показаний свидетеля " Ф.И.О. "13, подтверждается счетами квитанций об их оплате за период 2010-2012 года, выписанные от имени Григорьевой Т.Н., которые обозревались в судебном заседании по ходатайству ответчиков и им возвращены.

Григорьева Т.Н. суду пояснила, что ответчики были вселены в квартиру и зарегистрированы в ней по просьбе Кузуб А.Н. в целях возможности их трудоустройства и наличия у нее свободной жилой площади.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно не согласился с заключением участвующего в деле прокурора о наличии между сторонами внутрисемейного конфликта в связи с тем, что между истцом и ответчиками не было семейных отношений и они вселялись в квартиру не как члены семьи собственника, а с целью регистрации для их трудоустройства.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Истцом и ее представителем Харламовой А.В. доказано, что у Григорьевой Т.Н. с ответчиками семейных отношений не было, членами семьи истца ответчики не являлись и в качестве таковых в квартиру не вселялись, договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 671 ГК РФ истцом с ними не заключался. Ответчики не являются и не являлись членами семьи собственника. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ответчики утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку между истицей и ответчиками договор найма жилого помещения не заключен, других оснований для проживания ответчиков в квартире " адрес обезличен " края не имеется, следовательно, Колесникова И.Г. и Алибаев Р.Б. утратили право пользования жилым помещением и должны быть выселены.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взысканы в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из юридических услуг в сумме " данные изъяты " рублей, что подтверждается квитанцией серии " номер обезличен " от " дата обезличена " и расходов по оплате государственной пошлины в сумме " данные изъяты " рублей

Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального права, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: