Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-2470/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Стус С.Н.,

при секретаре Русских Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.П. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 15 мая 2012 года по иску Кузнецова А.П. к Дементьевой А.О. и Кузнецовой В.Я. о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.П. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 20 сентября 1996 года умер его отец Кузнецов П.А., проживавший по адресу: "адрес". После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, поскольку с 1988 года он проживал в г. Ельце Липецкой области, связь с отцом не поддерживал, о смерти отца ему стало известно в 2011 году от родственников. 28 июля 2011 года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Из сообщения нотариуса от 12 августа 2011 года ему стало известно, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано другим наследникам. Просил восстановить ему срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство, состоящее из дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону.

Истец Кузнецов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчики Кузнецова В.Я. и Дементьева А.О. в судебном заседании иск не признали.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 15 мая 2012 года в удовлетворении иска Кузнецову А.П. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.П. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Кузнецов А.П., представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав докладчика, объяснения ответчиков Кузнецовой В.Я., Дементьевой А.О., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кузнецов П.А., умерший 20 сентября 1996 года приходился отцом Кузнецову А.П. и супругом ответчику Кузнецовой В.Я. После смерти Кузнецова П.А. открылось наследство. Наследственное имущество состоит, в том числе и из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"

Кузнецова В.Я. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представив все необходимые документы для оформления наследственных прав. Истец с соответствующим заявлением к нотариусу обратился в 2011 году. Кузнецовой В.Я. свидетельство о праве на наследство выдано 26 марта 1997 года.

На основании договора от 23 августа 2011 года дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" 2 сентября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произведена регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости за Дементьевой А.О.

Как следует из требований статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может восстановить срок для принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Истец указал на то, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства в 1996 году, так как с 1988 года постоянно проживает в городе Ельце Липецкой области, связь с отцом не поддерживал, видел отца последний раз в 1994 году. О смерти отца он узнал от родственников в 2011 году. В августе 2009 года он действительно приезжал в п. Волжский Енотаевского района Астраханской области, но никаких сведений об отце ему сообщено не было.

Эти доводы судом первой инстанции обоснованно отвергнуты в качестве доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства, исходя из того, что истцу было известно место жительства отца, доказательств невозможности осведомиться о своем отце истец не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, фактического принятия им наследства, доказательства наличия причин, препятствовавших истцу осведомиться о своем отце, а также доказательств того, что он не знал и не мог знать о смерти своего отца на протяжении 15 лет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецова А.П. о том, что до 2011 года никто не сообщил ему о смерти отца не свидетельствуют о неосведомленности истца о смерти наследодателя и не могут быть приняты во внимание, поскольку законом не установлена обязанность наследников и родственников сообщать другим наследникам об открывшемся наследстве, так как принятие наследства связано с желанием наследника принять наследство.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, а потому решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова А.П. - без удовлетворения.