Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-1804/12

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Карповой И.Ю., Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Харченко Г.Ф.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по

апелляционной жалобе Лайковой А.В. на решение Камызякского районного суда

Астраханской области от 5 апреля 2012 года по иску Плотнянского П.С. к Лайковой

А.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛА:

Плотнянский П.С. обратился в суд с иском к Лайковой А.В. о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований указал, что 23 марта * года продал ответчику жилой дом, расположенный в селе * района * области за * рублей. При заключении договора ответчик выплатила денежную сумму * рублей, денежную сумму * рублей обязалась выплатить в срок до 1 августа * года, о чем была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил взыскать с ответчика сумму долга * рублей, судебные расходы * рублей.

В судебном заседании истец Плотнянский П.С, его представитель Буздуган Г.И. исковые требования поддержали.

Лайкова А.В., ее представитель Донцов Э.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 5 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Лайкова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, указывает, что обязательства по договору купли-продажи ею исполнены, расписка от 24 марта * года противоречит условиям договора купли-продажи и действующему законодательству.

Плотнянским П.С. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он не соглашается с доводами жалобы.

Выслушав Лайкову А.В., ее представителя Донцова Э.А., поддержавших доводы жалобы, Плотнянского П.С, его представителя Буздуган Г.И., считающих решение суда правильным и возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

2

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 24 марта * года Лайкова А.В. купила у Плотнянского В.И. жилой дом, расположенный в селе * за * рублей. Деньги в сумме * рублей Лайкова А.В. выплатила Плотнянскому В.И., обязавшись выплатить оставшуюся сумму * рублей в срок до 1 августа * года. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 24 марта * года, из содержания которой следует, что она обязуется выплатить Плотнянскому П.С. в срок до 1 августа * года * рублей. Составление расписки не отрицается Лайковой А.В.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Лайковой А.В. в пользу Плотнянского В.И. суммы долга * рублей, поскольку обязательства по возврату указанной суммы долга не исполнены.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права, несоответствии расписки условиям договора и закону не могут быть приняты во внимание. Наличие долговых обязательств перед истцом подтверждается письменным доказательством - распиской, составленной 24 марта * года, которая не оспаривалась ответчиком, ее содержание подтверждается как объяснениями Лайковой А.В., так и другими, имеющимися в деле доказательствами - договором купли-продажи дома от 23 марта * года, свидетельством о государственной регистрации права собственности на дом, другими доказательствами.

С учетом требований статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом правильно взысканы с ответчика судебные расходы в сумме * рублей.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 5 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лайковой А.В. - без удовлетворения.