Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-1345/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.,

судей областного суда Обносовой М.В., Степина А.Б.,

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Абдоллахи А.Г. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2012 года по заявлению Абдоллахи А.Г. об оспаривании распоряжения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о нежелательности пребывания в Российской Федерации, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛА:

Абдоллахи А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о нежелательности пребывания в Российской Федерации, восстановлении срока, мотивируя свои требования тем, что проживает в Российской Федерации с "....." года. Приезжал в РФ с рабочим визитом и работал здесь, а в "....." году женился. Супругой заявителя является Х.О.В., которая является гражданкой РФ. В "....." года заявитель совместно с супругой решил остаться проживать в Российской Федерации. В марте "....." года заявитель подал документы для получения вида на жительство, который получен заявителем. Распоряжением N 256-р ФСКН России от 23 сентября 2011 года, признали нежелательным проживание заявителя на территории Российской Федерации. С копией распоряжения от 23 сентября 2011 года заявителя ознакомили 9 ноября 2011 года, с данным распоряжением заявитель не согласен, поскольку он является ".....", а "....." его супруга. В совместной собственности с супругой имеется земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и часть квартиры по адресу: "...", где зарегистрирован заявитель и проживает в ней совместно с семьей, соответственно у него есть работа и постоянное место жительства. Считает, что тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации Абдоллахи А.Г. не совершал, Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" не нарушал. На основании Распоряжения ФСКН России - УФСИН России по Астраханской области 27 декабря 2011 года аннулировало ранее выданный вид на жительство. Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок, признать распоряжение N 256-р ФСКН России от 23 сентября 2011 года в отношении Абдоллахи А.Г. незаконным.

В судебном заседании Абдоллахи А.Г. поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Представитель ФСКН России, регионального управления ФСКН России, Ковшик Е.В. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель УФМС России по Астраханской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2012 года восстановлен Абдоллахи А.Г. срок оспаривания распоряжения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о нежелательности пребывания в Российской Федерации. Заявление Абдоллахи А.Г. об оспаривании распоряжения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о нежелательности пребывания в Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Абдоллахи А.Г. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что его пребывание на территории Российской Федерации не создает угрозу здоровью населения.

На заседание судебной коллегии представитель УФМС по Астраханской области не явился, о причине неявки суду не сообщили. Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав Абдоллахи А.Г. и его представителя адвоката Мустафаева Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФСКН России, регионального управления ФСКН России Ковшик Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из вынесенного 23 сентября 2011 года заместителем директора ФСКН России Н.Н. Ауловым распоряжения N 256-р "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина "....." Абдоллахи А.Г." по результатам рассмотрения документов о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации осужденного 20 сентября 2010 года приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по части "....." статьи "....." Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере "....." рублей гражданина "....." Абдоллахи А.Г., .... года рождения, уроженца "..." ".....", принимая во внимание, что пребывание указанного лица на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью населению.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, районный суд исходил из того, что оспариваемое заявителем распоряжение издано с соблюдением требований действующего законодательства.

Между тем, данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", ФСКН России внесено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Приказом от 12 августа 2012 года N 362 Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков утверждена инструкция "Об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации".

Инструкция устанавливает порядок деятельности органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (пункт 1).

На основании подпункта в пункта 2 указанной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с частью третьей статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

В соответствии с пунктом 5.4 названной Инструкции в случае принятия решения об удовлетворении ходатайства Комиссия составляет протокол, который подписывается всеми членами Комиссии, и готовит проект распоряжения ФСКН России о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 приказа N 551 от 25 декабря 2009 года "Об утверждении Положения о Комиссии ФСКН России по рассмотрению ходатайств о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства" комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов Комиссии, которые при принятии решений обладают равными правами.

Согласно протоколу заседания Комиссии ФСКН по рассмотрению ходатайств о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства от 16 сентября 2011 года, на основании которого вынесено оспариваемое распоряжение, секретарем Комиссии ФСКН России являлась С.Ж.А., однако указанный протокол секретарем комиссии не подписан, в связи с чем нарушен порядок вынесенного решения на заседании Комиссии ФСКН России в отношении заявителя.

С учетом изложенного довод представителя Ковшик Е.В. о том, что протокол Комиссии ФКСН России по рассмотрению ходатайств о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства не должен подписывается секретарем данной комиссии, опровергается пунктом 3 указанной выше Инструкции.

Отказывая в удовлетворении заявления Абдоллахи А.Г., районный суд исходил из того, что пребывание заявителя на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью населению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда.

В силу пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

На момент вынесения оспариваемого распоряжения преступление за которое осужден заявитель относилось к категории преступлений средней тяжести на основании части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное Абдоллахи А.Г. наказание за совершение преступление им исполнено .... согласно представленному чек- ордеру об оплате штрафа в размере "....." рублей.

Согласно пункту 3 инструкции "Об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной приказом N 362 от 12 августа 2009 года, решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации следует принимать в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и международного права, регламентирующими защиту прав и основных свобод человека.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядком или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, на момент вынесенного оспариваемого распоряжения Абдоллахи А.Г. проживал в Российской Федерации около девяти лет; отказался от гражданства "....." 5 апреля 2011 года с целью приобретения гражданства Российской Федерации; режим пребывания на территории Российской Федерации не нарушал; находится в зарегистрированном браке с 2007 года с гражданской Российской Федерации Абдоллахи А.О.В.., с которой ожидают рождение ребенка; в совместной собственности с супругой имеет квартиру и земельный участок.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение свидетельствует о вмешательстве государственных органов в права человека, его личную и семейную жизнь, что является несоразмерной мерой для преследуемой государством цели.

Заинтересованным лицом также не представлены доказательства того, что пребывание Абдоллахи А.Г. создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан, здоровью населения Российской Федерации. Данный довод ФСКН России основан на предположениях. Наличие у заявителя судимости за совершение преступления средней тяжести не может являться доказательством указанных обстоятельствах.

В этой связи обвинительный приговор с мерой наказания в виде штрафа не может считаться особо серьезными фактором для вынесения указанного выше распоряжения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Советского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2012 года в части отказа в удовлетворении заявления Абдоллахи А.Г. об оспаривании распоряжения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о нежелательности пребывания в Российской Федерации и вынесении нового решения в этой части об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления Абдоллахи А.Г. об оспаривании распоряжения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о нежелательности пребывания в Российской Федерации, вынести в этой части новое решение, которым заявление Абдоллахи А.Г. об оспаривании распоряжения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о нежелательности пребывания в Российской Федерации удовлетворить.

Признать распоряжение N 256 - р Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 23 сентября 2011 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации в отношении Абдоллахи А.Г. незаконным.