Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-1824/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шустовой Т.П.

судей областного суда Стёпина А.Б., Мальмановой Э.К.

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Пограничное Управление ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области" на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Осокина В.А. о возложении обязанности по возврату имущества,

УСТАНОВИЛА:

Осокин В.А. обратился в суд с заявлением о возврате ФГКУ "Пограничное Управление ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области" изъятого имущества, указав, что 22 октября 2011 года задержан сотрудниками пограничной службы за нахождение в пограничной зоне в районе Колочного канала дельты р. Волга и привлечен к административной ответственности за нахождение в пограничной зоне без разрешительных документов. При задержании у него изъяты моторная лодка "К...", бортовой номер "...", и лодочный руль мотор "Я..." N "...", при этом составлены протокол об административном правонарушении и опись изъятого имущества, копии документов вручены не были, после доставления его в с. Икряное в отделение погранслужбы ему устно объявили, что за совершенное правонарушение наложен штраф, после чего отпущен, решение о конфискации изъятого у него имущества не принималось. Заявитель обратился в Пограничное управление по Республике Калмыкия и Астраханской области с требованием о возврате изъятых при задержании лодки и руль мотора, но требование не удовлетворено, поскольку находящиеся на хранении в управлении лодка и руль мотор номеров не имеют. Однако он оказался в пограничной зоне на транспортном средстве - лодке, оснащенной руль мотором, а покинул погранзону, будучи задержанным на транспорте погранслужбы, после изъятия у него транспортного средства; ему не вручены копии протокола об административном правонарушении и акт об изъятии имущества. Считает, что имеются основания полагать, что указанные в сообщении начальника управления лодка и руль мотор принадлежат ему, а сведения о них содержатся в материале об административном правонарушении, считает отказ в возвращении изъятого имущества неправомерным, нарушающим его права собственника на данное имущество. Просил обязать Пограничное управление по Республике Калмыкия и Астраханской области ФСБ России возвратить принадлежащее ему и изъятое у него имущество - моторную лодку "К..." бортовой номер "...", лодочный руль мотор "Я..." N "...".

В судебном заседании заявитель Осокин А. В. и его представитель - адвокат Фоминский К.А. поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица - ФКГУ "Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области" Аликберов А.Г. не согласился с заявленными требованиями.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2012 года заявление Осокина В.А. удовлетворено, суд обязал ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области" возвратить заявителю, принадлежащее ему и изъятое имущество - моторную лодку "К..." бортовой номер "...", лодочный руль мотор "Я..." N "...".

В апелляционной жалобе ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, указано, что Осокиным В.А. заявлено требование имущественного характера, что не соответствует положению статьи 255 ГПК РФ. Осокин В.А. не указал в заявлении, какие его права и какими действиями Пограничного управления были нарушены. Суд не выполнил требование об оставлении заявления без движения. Судом не разрешены ходатайства о применении срока обращения и о возвращении Осокину В.А. заявления, т.к. имеет место спор о праве. Судом не идентифицировано имущество, указанное Осокиным В.А., с имуществом, изъятым при задержании. Заявителем не представлены документы, подтверждающие, что изъятое имущество принадлежит ему.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ФКГУ "Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области" Аликберова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, Осокина А. В. и его представителя Фоминского К.А., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2011 года Осокин В.А. задержан пограничным нарядом от ПКО " ..." за нарушение правил пребывания в пограничной зоне.

В отношении Осокина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отделения в с. Кировский К. от 25 октября 2011 года Осокин В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере "..." рублей. Из данного постановления следует, что изъятые МПС типа "К..." зеленого цвета, регистрационный номер отсутствует, р/м "Я...", без номеров, находятся на ответственном хранении в ДПСКР до установления истинного владельца и принятия юридического решения.

Согласно протоколам об изъятии вещей и документов от 22 октября 2011 года в соответствии со статьями 27.1, 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведено изъятие вещей: ксерокопия паспорта гражданина РФ на имя Осокина В.А., судовой билет маломерного судна "..." N "..." на ПМС N "...", технический талон "..." на годность к плаванию маломерного судна, транспортное средство - типа "П..." зеленого цвета (внешние повреждения отсутствуют), регистрационный номер отсутствует, причальный номер отсутствует, с одним руль-мотором "Я..." без номеров, один пульт управления двигателем, гидравлическая система управления подъема двигателей, аккумулятор 12В - 1шт. без номера, запасной стальной винт к руль-мотору, ключ зажигания, 4 пластиковые канистры, Garmin N "...".

Удовлетворяя требования заявителя об обязании Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области возвратить МПС "К...", бортовой номер "...", и руль-мотор "Я...", N "...", районный суд исходил из того, что административный штраф Осокиным В.А. оплачен, арест на изъятые вещи не накладывался, в качестве подтверждения прав на указанные МПС и руль-мотор заявителем представлены судовой билет маломерного судна "..." N "...", технический талон "...", договор купли-продажи маломерного судна, согласно которому Осокин В.А. купил у П. мотор "Я...", заводской N "...".

Кроме того, письмом начальника Центра ГИМС от 18 ноября 2011 года подтвержден факт принадлежности Осокину В.А. маломерного судна "К...", бортовой номер "...", а также факт принадлежности П. руль мотора "Я..." мощностью 200 л.с., заводской номер N "...", снятого с учета 22 октября 2010 года.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в своих объяснениях Осокин В.А. пояснил, что 22 октября 2011 года совместно с Л. и В. вышел на МПС типа "П..." без номера, под руль-мотором "Я..." без номера, из села "...".

Между тем, в объяснениях Осокина А.В. не имеется указаний о том, что моторная лодка и руль мотора "Я..." мощностью 200 л.с. не имеют регистрационных номеров. Осокин А.В., давая объяснения от 22 октября 2011 года, пояснял, что выехал на принадлежащем ему транспортном средстве - моторной лодке типа "П..." из села "...".

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведений о передаче указанного имущества в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что находящиеся на ответственном хранении в ДПСКР моторная лодка "К...", зеленого цвета, руль-мотор "Я..." мощностью "..." л.с. без номеров, изъяты в рамках другого административного дела, государственным органом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удержания имущества, принадлежащего Осокину В.А.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных выше обстоятельствах суд во исполнение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ исследовал доказательства в соответствии с требованиями заявителя и возражениями заинтересованного лица, исследовал доказательства всесторонне, принимая во внимание доводы всех лиц, участвующих в деле.

Пограничным управлением ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области не доказана законность удержания мотолодки с руль-мотором, принадлежащих Осокину В.А.

Судебная коллегия считает, что выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Доводы жалобы несостоятельны, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы о неправильно выбранном районным судом виде судопроизводства при рассмотрении требований Осокина В.А., поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 39, пунктами 4,5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой заявителя.

Осокин В.А., считая незаконными действия должностных лиц пограничного управления, обратился в суд с требованием о возврате ему изъятого имущества. Поскольку основание и требование заявлены о защите нарушенных прав и свобод, способ защиты избран правильно.

Выводы об обращении заявителя в суд в установленный законом срок судебная коллегия находит правильными, поскольку доказательств, опровергающих доводы заявителя в этой части, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об иных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Эта норма исключает возможность отмены решения лишь в целях устранения нарушений, не влияющих на исход дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Пограничное Управление ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области" - без удовлетворения.