Решение Астраханского областного суда от 06 июля 2012 г. по делу N 7-182/2012

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Лесниковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО " "данные изъяты" " Стаценко О.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2012 года, состоявшееся по жалобе генерального директора ОАО " "данные изъяты" " Стаценко О.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области М. от 20 марта 2012 года N по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО " "данные изъяты" " Стаценко О.А. по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее по тексту - УФАС по Астраханской области) М. от 20 марта 2012 года генеральный директор ОАО " "данные изъяты" " Стаценко О. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением Стаценко О. А. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Астрахани, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, ввиду отсутствия события правонарушения. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2012 года постановление руководителя УФАС по Астраханской области М. от 20 марта 2012 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ОАО " "данные изъяты" " Стаценко О. А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения районного суда, считая их незаконными и необоснованными, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не дана оценка доводам, изложенным в жалобе. У суда отсутствовали доказательства, подтверждающие вину должностного лица ОАО " "данные изъяты" "; действия по приостановлению (прекращению) ресурсоснабжающей организацией энергоснабжения потребителя соответствовали требованиям гражданского законодательства (статьи 328, 548, 546, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации); ОАО " "данные изъяты" " действовало в соответствии с условиями договора и нормами закона; ограничения подачи электрической энергии ОАО " "данные изъяты" " путем отключения одной из двух источников питания произведены ОАО " "данные изъяты" " в рассматриваемый период времени в связи с ненадлежащим исполнением потребителем договорной обязанности по оплате постановленной электрической энергии, что соответствует положениям п. 161, 163, 164 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии; согласно акту о технологическом присоединении N от ДД.ММ.ГГГГ года и технических условий на электроснабжение от ДД.ММ.ГГГГ года N по Камызякскому групповому водопроводу, составленным между ОАО " "данные изъяты" " и ОАО " "данные изъяты"", у потребителя имеются два источника питания электроснабжения на фидере N: основное и резервное, кроме того, данные документы не подтверждают факт, что фидер N является основным источником питания водонапорного оборудования станции очистки воды "адрес" группового водопровода. В данном случае не исключалась возможность подключения второго источника питания электроэнергии (резервного) в случае возникновения такой необходимости для целей обеспечения надлежащего электроснабжения объектов ОАО " "данные изъяты" ". Считает, что у суда не имелось достаточных, допустимых доказательств однозначно указывающих на вину конкретного должностного лица в совершении вменяемого правонарушения, а вывод суда основан на предположениях, что противоречит действующему законодательству. Полагает, что в его действиях имеются признаки малозначительности административного правонарушения, поскольку не создано общественной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинено вреда интересам граждан, общества и государства.

Жалоба генерального директора ОАО " "данные изъяты" " Стаценко О. А. подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, об этом свидетельствуют материалы дела.

Выслушав представителя генерального директора ОАО " "данные изъяты" " Стаценко О. А. - Лычагину Е. С., поддержавшую жалобу, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - Литвинова М. В., возражавшего относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статье 14.31 КоАП РФ наступает за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 5 (часть 1) Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ " О защите конкуренции " гласит, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ " О защите конкуренции " запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Решением Комиссии УФАС по Астраханской области от 1 сентября 2011 года по рассмотрению дела N о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО " "данные изъяты" " пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ " О защите конкуренции ", действия указанного юридического лица, совершенные на рынке розничной торговли электрической энергией в границах присоединенной сети ОАО " "данные изъяты" " на территории "адрес" района Астраханской области и выразившиеся в прекращении поставки электрической энергии ОАО " "данные изъяты" ", признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ " О защите конкуренции ".

ОАО " "данные изъяты" " обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к УФАС по Астраханской области о признании недействительным решения Комиссии УФАС по Астраханской области от 1 сентября 2011 года по рассмотрению дела N о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2012 года в удовлетворении требований ОАО " "данные изъяты" " отказано.

Решение Арбитражного суда Астраханской области вступило в законную силу.

Постановлением прокурора Камызякского района Астраханской области от 14 октября 2011 года в отношении генерального директора ОАО " "данные изъяты" " Стаценко О. А. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ (в редакции закона от 17 июля 2009 года).

Дело об административном правонарушении направлено прокурором в УФАС по Астраханской области для рассмотрения.

Руководитель УФАС по Астраханской области М., рассматривая материалы дела и принимая решение о привлечении должностного лица генерального директора ОАО " "данные изъяты" " Стаценко О. А. по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ исходил из следующих обстоятельств.

Нарушение ОАО " "данные изъяты" " антимонопольного законодательства, выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке розничной торговли электрической энергией в границах присоединенной сети ОАО " "данные изъяты" " на территории "данные изъяты" района Астраханской области в виде необоснованного прекращения поставки электрической энергии ОАО " "данные изъяты" ".

ОАО " "данные изъяты" " в соответствии с приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ гола N является на территории Астраханской области гарантирующим поставщиком, занимает в силу статьи 5 Федерального закона " О конкуренции " доминирующее положение на рынке.

Между ОАО " "данные изъяты" " и ОАО " "данные изъяты" " заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ года N.

Со стороны ОАО " "данные изъяты" " образовалась задолженность перед гарантирующим поставщиком, в связи с чем поставщик направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года о вводе полного ограничения поставки электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ года с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ года ОАО " "данные изъяты" " направило ОАО " "данные изъяты" " заявку N на полное ограничение поставки электроэнергии обществу с ДД.ММ.ГГГГ года в указанное выше время по точке поставке "данные изъяты".

На основании указанной заявки ОАО " "данные изъяты" " ввело полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ОАО " "данные изъяты" " ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 04 минут, ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 14 минут и ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 06 минут, что было отражено представителем сетевой организации в отрывном корешке к заявке.

Руководитель УФАС по Астраханской области М., делая выводы о нарушении ОАО " "данные изъяты" " пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ " О защите конкуренции " правильно установил, что прекращение поставщиком ОАО " Астраханская энергосбытовая компания " подачи электроэнергии ОАО " "данные изъяты" " в условиях технологической связанности данного процесса с производством и реализацией ОАО " "данные изъяты" " питьевой воды для нужд потребителей вне зависимости от наличия у ОАО " "данные изъяты" " задолженности за поставленную электроэнергию совершены гарантирующим поставщиком в нарушение действующего законодательства, поскольку вследствие таких действий нарушены права неограниченного круга лиц, в том числе на получение нормативного уровня услуг холодного водоснабжения, и создана угроза жизни и здоровью людей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Генеральным директором ОАО " "данные изъяты" " является Стаценко О. А. (на основании протокола заседания совета директоров общества от ДД.ММ.ГГГГ года N), который обязан был и имел возможность не допустить необоснованное прекращение поставки электроэнергии ОАО " "данные изъяты" ", однако этого не сделал, в результате чего допустил бездействие, выразившиеся в неисполнении своих должностных обязанностей.

Действия генерального директора ОАО " "данные изъяты" " Стаценко О. А. обоснованно квалифицированы руководителем УФАС по Астраханской области по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции закона от 6 декабря 2011 года, как улучшающие его положение.

Выводы руководителя УФАС по Астраханской области М. о привлечении к административной ответственности генерального директора Стаценко О. А. по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ являются мотивированными, основаны на законе и материалах дела, приняты при правильном установлении действительных обстоятельств дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления руководителя УФАС по Астраханской области М. от 20 марта 2012 года, судья районного суда полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и собранные доказательства, принял надлежащие меры к проверке доводов жалобы. Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших суду объективно рассмотреть жалобу, не установлено. Выводы районного суда соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что действия ОАО " "данные изъяты" " соответствовали требованиям гражданского законодательства, противоречат установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам антимонопольного законодательства.

В отношении доводов о наличии у ОАО " "данные изъяты" " резервного источника питания электроэнергии, то они также не могут поставить под сомнение законность постановления должностного лица УФАС по Астраханской области о привлечении генерального директора Стаценко О. А. к административной ответственности и решения районного суда.

Анализируя доводы жалобы в части указания на отсутствие причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, не нахожу оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Совершенное генеральным директором ОАО " "данные изъяты" " Стаценко О. А. административное правонарушение посягает на установленный порядок в области соблюдения требований антимонопольного законодательства, который должен носить устойчивый характер и его соблюдение является обязанностью каждого участника данного правоотношения. При этом следует учесть, что сам по себе факт отсутствия каких-либо последствий не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава вменяемого правонарушения, поскольку диспозиция статьи предполагает не только их фактическое наличие, но и саму возможность ущемления интересов других лиц, что очевидно имеется в рассматриваемой ситуации.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших районному суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом административного органа постановления, не установлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену обжалуемых постановления и решения, при наличии признаков состава, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в действиях генерального директора ОАО " "данные изъяты"" Стаценко О. А.. На момент привлечения последнего к административной ответственности срок давности привлечения, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вид и размер административного наказания определен судом в соответствии с требованиями КоАП РФ об общих правилах назначения наказания, которое отвечает принципам юридической ответственности и соразмерности содеянного.

При таких обстоятельствах, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2012 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области М. N 20 марта 2012 года, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2012 года - оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО " "данные изъяты" " Стаценко О.А. - без удовлетворения.