Решение Астраханского областного суда от 10 августа 2012 г. по делу N 7-221/2012

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Лисицыной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области Кадралиева Н.Р. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 июня 2012 года по жалобе главы администрации муниципального образования "Началовский сельский совет" Приволжского района Астраханской области Красильникова И.П. на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее - Управление Росприроднадзора) N 025 от 06 февраля 2012 года глава администрации муниципального образования "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области Красильников И.П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 июня 2012 года срок для подачи жалобы восстановлен, постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области Кадралиева Н.Р. N 025 от 06 февраля 2012 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе государственный инспектор Управления Росприроднадзора Акзанов М.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что суд принял решение о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления без выяснения уважительности причин и при вынесении решения не учел факт бездействия должностного лица.

Выслушав представителей Управления Росприроднадзора Бабарыкину О.В., просившую жалобу удовлетворить, представителя главы администрации муниципального образования "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области по доверенности Лисицкого Н.Ю., просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела установлено, что решение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 июня 2012 года направлено в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области 17 июля 2012 года, получено 20 июля 2012 года.

Согласно штампу почтового отделения жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области направлена в адрес суда 30 июля 2012 год, в отдел делопроизводства Приволжского районного суда Астраханской области поступила 01 августа 2012 года.

При таких обстоятельствах, жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области на решение суда подана в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 15 декабря 2011 года Управлением Росприроднадзора по Астраханской области в ходе проведения рейдовой проверки на основании приказа "О проведении рейдовой проверки соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды" от 12.12.2011г. установлено, что по правому берегу рук. Болда, а именно, от частного домовладения по адресу: "адрес", в пределах береговой полосы водного объекта рук. Болда, предназначенной для общего пользования, составляющей двадцать метров, перекрыта двумя заборами до уреза воды, которые создают препятствие для свободного прохождения граждан к водному объекту и нарушают режим использования земельного участка в пределах береговой полосы общего пользования водного объекта рук. Болда.

15 декабря 2011 года в отношении администрации МО "Началовский сельсовет" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования было выяснено, что согласно Постановлению Главы администрации МО "Приволжский район" Астраханской области "О предоставлении земельного участка в аренду ФИО4 под строительство базы отдыха по адресу: "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что данный земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 21253 кв.м, предоставлялся в аренду сроком на 11 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под строительство базы отдыха ФИО4. Постановления между администрацией МО "Приволжский район" и ФИО4 был заключен договор N аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был преобразован путем его раздела на два участка: согласно п. 1.1 Постановления "Первый земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 15958 кв. м, под эксплуатацию объектов недвижимости с установлением на всю площадь участка ограничений в использовании, в соответствии со статьей 65 Водного Кодекса РФ"; согласно п. 1.2 Постановления. Второй земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 5295 кв. м. с установлением на всю площадь участка ограничений в использовании, соответствии со статьей 65 Водного Кодекса РФ". Второй участок расположен в береговой полосе общего пользования водного объекта рук. Болда.

Удовлетворяя жалобу главы администрации МО "Началовский сельсовет" Красильникова И.П., суд исходил из недоказанности события вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. По смыслу указанной нормы водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу "у самой воды".

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Привлекая главу МО "Началовский сельсовет" к административной ответственности к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Астраханской области пришел к выводу о наличии вины в действиях должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, выраженного в бездействии по недопущению перекрытия полосы земли вдоль береговой линии водного объекта рук. Болда.

Между тем, учитывая, что пользователем земельного участка являются Авдеев В.С. выводы государственного инспектора о том, что глава администрация МО "Началовский сельсовет" допустил нарушение режима использования земельного участка, не мотивированны.

При таких обстоятельствах, судья районного суда принял законное и обоснованное решение об отмене постановления государственного инспектора и прекращении производства по делу, поскольку должностное лицо не использует земельный участок, предоставленный в аренду гр. Авдееву В.С., следовательно, не может нарушить режим его использования. Нарушать режим использования земельного участка может лишь лицо, в чьём владении, пользовании, распоряжении находится данный земельный участок, и только это лицо может бездействовать, нарушая законодательство в той или иной мере при использовании земельного участка.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие событие вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований у суда для восстановления администрации МО "Началовский сельсовет" срока обжалования постановления Управления Росприроднадзора по Астраханской области не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основанием восстановления срока всегда является субъективный, оценочный критерий, связанный с наличием уважительных причин его пропуска, решение вопроса о наличии таких причин отнесено к юрисдикции суда, которому заявлено указанное ходатайство.

Выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы главы администрации МО "Началовский сельсовет" Красильникова И.П., признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правомерными.

Установленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области - без удовлетворения.