Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-2149/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Авериной Е.Г.

судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю. и Радкевич А.Л.

при секретаре: Редькиной А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Ященко Г.Г. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Ященко Г.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Ященко Г.Г. обратилась в суд с иском, указав, что протоколом Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе) N 66 от 23 сентября 2011 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, поскольку из специального стажа исключен период работы в должности преподавателя русского языка в 10 учебном центре "данные изъяты" в войсковой части N, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и простой. Считает отказ незаконным, просила суд включить в специальный стаж спорные периоды работы, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением в Пенсионный фонд, то есть с 29 августа 2011 года.

В судебном заседании Ященко Г.Г. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе участия в судебном заседании не принимал.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 мая 2012 года иск Ященко Г.Г. удовлетворен частично. В льготный стаж включен период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 10 мая 1987 года по 16 мая 1987 года, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Ященко Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что выводы суда о необоснованности иска опровергаются материалами дела, из которых следует, что педагогическая деятельность истца проходила в войсковой части, которая входит в систему военно-учебных заведений Министерства обороны СССР, также подтвержден объем работы в оспариваемый период, в связи с чем, оснований для отказа во включении в льготный стаж периода работы в должности преподавателя русского языка отсутствуют.

На заседание судебной коллегии Ященко Г.Г. и представитель ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском не явились, о слушании дела извещены, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе N 66 от 23 сентября 2011 года Ященко Г.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием требуемого стажа. Из подсчета специального стажа исключен период работы в должности преподавателя русского языка в войсковой части N (учебный центр по обучению иностранных военнослужащих социалистических стран) с 1 октября 1987 года по 24 июля 1991 года, поскольку учреждение не поименовано соответствующим Списком; нахождение на курсах повышения квалификации с 10 мая 1987 года по 16 мая 1987 года, период простоя с 18 января 2006 года по 21 января 2006 года, как не предусмотренные действующим законодательством.

Разрешая спор, районный суд верно пришёл к выводу об обоснованности иска в части включения в специальный стаж периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с 10 мая 1987 года по 16 мая 1987 год с учётом положений статьи ст. 112 КЗоТ РФ.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в льготный стаж периода работы Ященко Г.Г. в должности преподавателя русского языка в войсковой части N (учебный центр по обучению иностранных военнослужащих социалистических стран) с 1 октября 1987 года по 24 июля 1991 года суд первой инстанции указал, что учреждение, в котором осуществлялась трудовая деятельность истца не являлось учреждением для обучения детей, в связи с чем, отсутствуют основания для включения в стаж спорного периода работы.

Ященко Г.Г. в своей жалобе указывает на тот факт, что её педагогическая деятельность проходила в войсковой части, которая входит в систему военно-учебных заведений Министерства обороны СССР, в связи с чем, спорный период подлежит зачету в специальный стаж.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, ни ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в учреждениях - "войсковая часть", "учебный центр".

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшее в период работы истицы, предусматривало право работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы в должности преподавателя в Суворовском, нахимовском и других военных специальных средних школах и училищах.

Как следует из архивной справки "данные изъяты" от 29 января 2007 года, Ященко Г.Г. работала преподавателем русского языка в войсковой части N с 1 октября 1987 года по 24 июля 1991 года.

Из архивной справки Центрального военно-морского архива N 16363 от 31 октября 2011 года следует, что войсковая часть N являлась 10 учебным центром "данные изъяты". Данная часть сформирована для обучения иностранных военнослужащих несоциалистических стран.

Таким образом, из представленных документов установлено, что в спорный период времени истец осуществляла педагогическую деятельность в учебном центре обучая иностранных военнослужащих русскому языку. Доказательств того, что указанный учебный центр и войсковая часть входят в систему военно-учебных заведений Министерства обороны СССР не представлено. Данные сведения также отсутствуют в материалах дела.

Кроме того, вышеприведенное Положение не предусматривало право работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в учреждениях- "восковая часть", "учебный центр". Ященко Г.Г. не осуществляла педагогическую деятельность в Суворовском, нахимовском и других военных специальных средних школах и училищах, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с тем, что у Ященко Г.Г. отсутствует требуемый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, районный суд верно отказал в удовлетворении иска о назначении пенсии.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ященко Г.Г. - без удовлетворения.