Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-2330/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Авериной Е.Г.

судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Редькиной А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Сабанина В.В. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов работы и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Сабанин В.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе) N 2555 от 22 марта 2011 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа. Из подсчёта льготного стажа исключены период работы в должности мастера. Считает отказ незаконным, с учётом уточнения иска, просил суд включить в специальный стаж спорные периоды работы, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней в пенсионный орган, то есть с 20 декабря 2010 года.

В судебном заседании истец Сабанин В.В. иск поддержал, представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Ванина И.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2012 года исковые требования Сабанина В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что отсутствуют документы, подтверждающие полную занятость истца в должностях мастера участка и мастера в оспариваемые периоды, участвовавшего в строительстве новых зданий и сооружений, в связи с чем, действия пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии законны и обоснованы.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в судебную коллегию ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, истца Сабанина В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ.

В соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173 раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" право на досрочное пенсионное обеспечение имеют мастера и прорабы.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе N 2555 от 22 марта 2011 года Сабанину В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчёта льготного стажа исключены периоды работы в должности мастера в СМУ- N Треста " "данные изъяты"" с 7 декабря 1975 года по 17 декабря 1978 года, в должности мастера участка N 1 в СРСУ- N Треста " "данные изъяты"" с 3 января 1986 года по 3 октября 1990 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость в указанных должностях на строительстве новых зданий и сооружений.

Вместе с тем, в указанные периоды Сабанин В.В. был занят на работах с тяжелыми условиями труда, что подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой С-4394 по сведениям которой, истец переведён на должность мастера СРСУ N треста " "данные изъяты"" с 3 января 1986 года, приказом N 131 от 3 октября 1990 года уволен по собственному желанию с 3 октября 1990 года; архивной справкой N С-4391 от 20 августа 2010 года, согласно которой, 7 декабря 1975 года истец назначен на должность мастера в СМУ N треста " "данные изъяты"", с 18 декабря 1978 года назначен на должность прораба участка.

Из архивных справок от 20 августа 2010 года и 22 декабря 2010 года следует, что Сабанину В.В. в оспариваемые периоды начислялась и выплачивалась заработная плата.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют сведения о полной занятости истца на строительстве новых зданий и сооружений, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, анализ которым приведен судом в решении.

Исследовав представленные сторонами доказательства, районный суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным отказа Пенсионного фонда в назначении Сабанину В.В. пенсии на льготных условиях, как лицу, осуществлявшему трудовую деятельность с тяжелыми условиями труда.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях", районный суд правильно пришел к выводу, что Сабаниным В.В. соблюдены необходимые для назначения досрочной пенсии условия, в связи с чем, спорные периоды работы подлежат зачёту в специальный стаж.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии)

Учитывая обращение истца с заявлением о назначении пенсии 20 декабря 2010 года, по достижению 57-го возраста, и наличии требуемого льготного стажа при включении оспариваемых периодов с учетом уменьшения возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", наличии страхового стажа- 25 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию со дня обращения за ней в пенсионный фонд.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Астрахани- без удовлетворения.