Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-2235/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е,

судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю., Хаировой Д.Р.

при секретаре: Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по апелляционной жалобе Шахмановой Н.В. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 31 мая 2012 года по иску ОАО СК "Согласие" к Шахмановой Н.В. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Шахмановой Н.В. о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Согласие" в лице Нижне - Волжского филиала и Шахмановой Н.В. был заключен договор страхования права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество (титула собственности) N **

Предметом договора является страхование права собственности Страхователя (Собственников) на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес" Для заключения договора страхования в соответствии с п. 7.3 Правил страхования права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество (титула собственности) Страхователь, т.е. Шахманова Н.В., представляет Страховщику (ООО СК "Согласие") письменное заявление по установленной форме о заключении договора страхования, являющееся неотъемлемой частью договора страхования.

В заявлении Страхователь обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска и которые могут привести к потере прав собственности на объект недвижимости, что является обязательным для определения степени рисков и размера возможных убытков.

Исходя из п. 1 ст. 944 ГК РФ существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме Договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Заявление на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Следовательно, сведения указанные Шахмановой Н.В. в заявлении являются существенными обстоятельствами. Между тем, при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шахманова Н.В. скрыла сведения, о том, что при регистрации по адресу: "адрес" ей стало известно, что в указанной квартире зарегистрирована ФИО11 которая родственницей ей не является; объект недвижимости является предметом судебного разбирательства, более того ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Советского районного суда г.Астрахани наложен арест на квартиру в обеспечение иска, в которой Шахманова Н.В. зарегистрирована, и проживает.

Из содержания решения Советского районного суда г.Астрахани (оставленным без изменения последующими судебными инстанциями), которое было вынесено по иску ФИО12 к ФИО13 Шахмановой Н.В, "данные изъяты" о признании сделок недействительными, выселении, взыскании судебных расходов, по иску Шахмановой Н.В. к ФИО14 о признании прекратившим право пользования жилым помещением видно, что на момент заключения договора страхования Шахмановой Н.В. были известны обстоятельства, которые могут привести к потере прав собственности на объект недвижимости.

Вследствие представления ответчиком заведомо ложных сведений истцу в соответствии с п.п. "в" п. 9.3 Правил страхования права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество (титула собственности) данное обстоятельство дает право потребовать признания договора страхования недействительным, а так же согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ это является основанием для признания договора недействительным, как сделки, свершенной под влиянием обмана. Истец просит признать недействительным договор страхования N ** от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере **

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, не возражали применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 179ч.2ГКРФ.

Ответчик Шахманова Н.В. и её представитель исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку на момент заключения договора страхования Шахманова Н.В. не знала о том, что квартира является объектом судебного разбирательства, и честно ответила на поставленные истцом в заявлении вопросы.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 31 мая 2012 года исковые требования ООО СК "Согласие" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шахманова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку судом неправильно истолкованы нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что выводы суда о несообщении в договоре страхования сведений о наличии регистрации постороннего для ответчика лица, в принадлежащей ей на праве собственности квартире имеет существенное значение для определения степени риска и вероятности наступления страхового случая несостоятельны.

Заслушав докладчика, объяснения Шахмановой Н.В., ее представителя, поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО СК "Согласие", возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии с правилами ч.1 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны, не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2ст. 179 ГПК РФ.

Судом установлено, что при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шахманова Н.В. скрыла сведения от страховщика, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при регистрации по адресу: "адрес" ей стало известно, что в указанной квартире зарегистрирована ФИО15 которая родственницей ей не является.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в период заключения договора страхования между Шахмановой Н.В. и ООО СК "Согласие" от имени Шахмановой Н.В. в Советский районный суд г.Астрахани было подано исковое заявление к ФИО16 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Данные сведения в заявлении о страховании права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество на момент подачи заявления и заключения договора страхования Шахманова Н.В. в разделе 3 данного заявления не указала, чем нарушила п.6.1.2 указанного договора (л.д.5-8).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что на момент заключения договора страхования Шахмановой Н.В. были известны обстоятельства, которые могут привести к потере прав собственности на объект недвижимости и наличия судебного спора.

Вследствие представления ответчиком заведомо ложных сведений истцу в соответствии с п.п. "в" п. 9.3 Правил страхования права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество суд признал данный договор недействительным в соответствии с п. 1 ст.179 Гражданского кодекса РФ, как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Таким образом доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном толковании судом норм материального права и достоверности всех сообщенных ею сведений в заявлении при заключении договора страхования не нашли своего подтверждения.

Других оснований для отмены решения районного суда, установленных статьей 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шахмановой Н.В. - без удовлетворения.