Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2567/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Радкевича А.Л.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Аверьянова А.В.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2012 года

по иску Аверьянова А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛА:

Аверьянов А.В. обратился в суд с иском, указав, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. Приказом N ** от ДД.ММ.ГГГГ уволен по пункту ** Закона Российской Федерации "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с ** Считает увольнение незаконным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он прошел переаттестацию; Федеральные законы "О полиции" и "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ухудшают его положение и не могут распространяться на события, которые имели место до переаттестации. Просит отменить приказ об увольнении и восстановить его в должности.

В судебном заседании Аверьянов А.В. и его представитель адвокат Гончаров В.Ж. исковые требования поддержали.

Представитель УМВД России по Астраханской области Дусалиев А.А. исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Аверьянова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Аверьянов А.В. ставит вопрос об отмене решения по основаниям, изложенным в иске.

На заседание коллегии представитель УМВД России по Астраханской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения Аверьянова А.В. и его представителя Гончарова В.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Остроуховой Н.В. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Установлено, что Аверьянов А.В. проходил службу в органах внутренних дел в периоды с ДД.ММ.ГГГГ Последняя занимаемая должность - **

Приказом N ** от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел на основании пункта ** Закона Российской Федерации "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с **

Доводы Аверьянова А.В. о незаконности увольнения проверены судом первой инстанции и на основании совокупности представленных доказательств обоснованно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Установлено, что постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении Аверьянова А.В. и ФИО14 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью ** Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением с потерпевшими на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 82 Закона Российской Федерации "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что данное основание расторжения служебного контракта является безусловным и применение ее не может ставиться в зависимость от каких-либо событий и обстоятельств. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что после состоявшегося судебного постановления Аверьянов А.В. был аттестован и рекомендован к дальнейшей службе, а также то, что увольнение основано на нормах закона, ухудшающих положение сотрудника милиция, не влияют на существо принятого судом решения.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверьянова А.В. - без удовлетворения.