Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-2437/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по апелляционной жалобе истца К.

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2011 года

по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Трейд" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Трейд" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрел товар - телевизор *** стоимостью *** рублей *** копейки. После приобретение товара обнаружил, что телевизор не подходит по размеру и габаритам, поскольку площадь его комнаты не позволяет полноценно использовать технические возможности телевизора, главной характеристикой которого является диагональ *** см. В связи с невозможностью использовать товар по его целевому назначению, ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться в магазин с заявлением о возврате денежных средств за телевизор, ДД.ММ.ГГГГ представил заявление о замене телевизора на аналогичный, меньшей диагональю. Вместе с тем, от продавца ДД.ММ.ГГГГ поступил письменный ответ об отказе в удовлетворении его заявлений.

Истец полагает отказ продавца в возврате ему денежных средств либо замене товара необоснованным, поскольку в случае обнаружения в товаре недостатков у него в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей возникло указанное право.

На основании изложенного, К. просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей *** копеек, убытки в размере *** рублей ( *** в размере *** рублей, стандартная установка в размере *** рублей), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании истец К. участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца П. просила суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО "Сервис Трейд" Б. просил суд отказать в удовлетворении иска.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2011 года исковые требования К. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводами суда о продаже ему товара надлежащего качества, поскольку площадь его комнаты не позволяет использовать технические возможности телевизора. Приобретая товар в магазине, у него не было возможности правильно оценить способности телевизора, связанные с размером его диагонали и сопоставить с площадью помещения, в котором предполагалась его установка. По мнению заявителя суд, вопреки требованиям процессуального закона, не дал в решении оценки представленным им доказательствам и неправильно применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Учитывая надлежащее извещение истца К., в соответствии с требованиями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, представителя истца П., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ООО "СервисТрейд" К.М., возражавшую по поводу удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно положениям статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Закона "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право обменять в течение четырнадцати дней с момента передачи непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен.

Между тем, статья 25 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает возможность ограничения такого права потребителя правовым актом Правительства Российской Федерации, утверждающим перечень товаров, не подлежащих обмену.

В настоящее время такой перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации". Перечень товаров является исчерпывающим и не может быть расширен продавцом по своему усмотрению.

Пунктом 11 "Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные; бытовое газовое оборудование и устройства).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом К. в магазине ООО "Сервис Трейд" приобретен товар- телевизор *** стоимостью *** рублей *** копейки. Оплата товара произведена кредитной организацией в рамках кредитного договора, заключенного между истцом и ООО " ***".

Как установлено из сертификата соответствия N, продукции телевизионные приемники цветного изображения со светодиодной подсветкой " ***" модели *** присвоен код по общероссийскому классификатору продукции ***, что в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ***, утвержденным Комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации соответствует разделу ***-аппарутра радиоэлектронная бытовая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с заявлением о возврате денежных средств за товар, поскольку телевизор не подошел по размеру, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о замене телевизора на аналогичную модель, с меньшей диагональю.

Продавцом отказано в возврате денежных средств и в замене товара на аналогичный товар, о чем покупатель был письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом судом принято во внимание, что истцом приобретен непродовольственный товар надлежащего качества, который не подлежит замене либо возврату.

Доводы жалобы истца о том, что приобретенный им телевизор является не функциональным для его квартиры и что он, не обладая техническими познаниями, не имел возможности ознакомиться с инструкцией, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку при покупке телевизора истцу продемонстрирован порядок его работы, к телевизору приложена инструкция на русском языке, с которой К. имел возможность ознакомиться в любое время до покупки товара.

Более того, на ценнике и в товарном чеке указана диагональ телевизора, продавец дополнительно провел в присутствии покупателя проверку " ***", выполнил стандартную установку ЖК, что также свидетельствует о том, что до истца была доведена информация о товаре в полном объеме и в доступной форме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало применить нормы материального права, регулирующие порядок возврата товара ненадлежащего качества, является необоснованной, поскольку судом установлено, что телевизор является товаром надлежащего качества. Доказательств иного в материалах дела и в апелляционной жалобе не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.