Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2606/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Усенко О.А., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г.Астрахани

на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 03 июля 2012 года

по исковому заявлению Гончаровой Г.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г.Астрахани об обжаловании протокола, возложении обязанности

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Г.В. обратилась в суд с иском, указав, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г.Астрахани протоколом N от 10 февраля 2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, из подсчета специального стажа исключены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 03 июня 1991 года по 29 июня 1991 года, с 12 октября 1998 года по 12 декабря 1998 года, с 11 ноября 2003 года по 15 декабря 2003 года, с 15 сентября 2008 года по 14 октября 2008 года. Обращаясь в суд, истец просила признать незаконным протокол N от 10 февраля 2012 года в части исключения указанных периодов из подсчета специального стажа и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г.Астрахани включить в специальный стаж указанные периоды и назначить пенсию по старости со дня обращения, то есть с 20 января 2012 года.

В судебном заседании истец Гончарова Г.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г.Астрахани возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 03 июля 2012 года исковые требования Гончаровой Г.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска Гончаровой Г.В., поскольку в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г.Астрахани, представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Заслушав докладчика, выслушав Гончарову Г.В., просившую оставить жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что протоколом комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г.Астрахани N от 10 февраля 2012 года Гончаровой Г.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Из подсчета льготного стажа исключены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации: с 03 июня 1991 года по 29 июня 1991 года, с 12 октября 1998 года по 12 декабря 1998 года, с 11 ноября 2003 года по 15 декабря 2003 года, с 15 сентября 2008 года по 14 октября 2008 года, как не предусмотренные действующим законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что истец со 02 августа 1983 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в различных медицинских учреждениях в должности медицинской сестры, и указанный период работы, за исключением оспариваемого, включен ответчиком в подсчет льготного стажа.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N516 от 11 июля 2002 года.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт нахождения Гончаровой Г.В. на курсах повышения квалификации подтверждается приказами N от 09 сентября 2008 года, N от 20 мая 1991 года, N от 14 октября 2003 года, удостоверением N от 29 июня 1991 года, сведениями о прохождении повышения квалификации, заверенными отделом кадров ГБУЗ Астраханской области ГКБ N 3 им.С.М.Кирова.

Кроме того, установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Доводы жалобы ответчика о том, что курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, так как эти периоды не являются работой, выполняемой в течение полного рабочего дня, были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов, специальный стаж истца превышает необходимые 30 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 20 января 2012 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г.Астрахани - без удовлетворения.