Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-2128/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Авериной Е.Г.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 18 мая 2012 года по иску Утегуловой А.К. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании отказа в назначении пенсии по старости незаконным и включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛА:

Утегулова А.К. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ей необоснованно отказано в назначении пенсии, связанной с лечебной деятельностью и деятельностью по охране здоровья населения. Из специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "должность" "организация" в льготном исчислении. Утегулова А.К.считает, что ответчиком нарушено ее право на получение досрочной пенсии по старости, поэтому просит признать решение пенсионных органов незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж в льготном исчислении, назначив пенсию с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области.

В судебном заседании Утегулова А.К. и ее представитель Григорьева С.М. исковые требования поддержали в полном объеме, представитель Управления Пенсионного фонда в Володарском районе Астраханской области Биканова Л.С.иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 18 мая 2012 года исковые требования Утегуловой А.К. частично удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку курсы повышения квалификации не могут быть включены в подсчет специального стажа, так как не являются периодами работы, выполняемой по специальности постоянно в течение полного рабочего дня. Кроме того, при проведении проверки пенсионными органами было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Утегулова А.К. работала "должность" "организация", где специальный стаж исчисляется как 1 год за 1 год и3 месяца работы, поэтому решение суда о включении указанного периода в льготном исчислении в специальный стаж из расчете 1 год за 1 год и 6 месяцев является незаконным, и подлежащим отмене.

Утегулова А.К., ее представитель Григорьева С.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, возражений не представили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области Биканову Л.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и городах не менее 30 лет, независимо от их возраста.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет: врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам-анестезиологам-реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, врачам-патологоанатомам и среднему медицинскому персоналу отделений общей, детской и инфекционной патологии республиканских, областных и городских патологоанатомических бюро, городских районных, межрайонных и централизованных бюро патологоанатомических отделений, проводящих патологоанатомические вскрытия трупов, гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, обработку трупного, операционного и биопсийного материала, врачам судебно-медицинским экспертам, среднему медицинскому персоналу районных, межрайонных и городских отделений бюро судебно-медицинской экспертизы, проводящим судебно-медицинское вскрытие, исследование трупов и трупного материала, обработку трупного материала - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

В соответствии с Приказом Минздрава Российской Федерации N 377 от 15 октября 1999 года к среднему медицинскому персоналу отнесена должность "медицинская сестра".

Судом установлено, что Утегулова с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает "должность" "организация".На основании протокола N "..." от 27 сентября 2011 года Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области специальный стаж истца на момент обращения в пенсионный орган составил 23 года 3 месяца 29 дней.

В специальный стаж Утегуловой А.К. включен в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "должность" той же "организация", поскольку имеется приказ N "..." от 23 июня 1991 года по "организация", в соответствии с которым истец был переведен "должность" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что фактически Утегулова А.К. никогда не работала "должность". Выводы суда правильны и обоснованы, так как подтверждаются материалами дела: ведомостями о начислении заработной платы Утегуловой А.К. за спорный период по должности "должность", трудовой книжкой, где отсутствуют запись о ее переводе на другую работу, показаниями свидетелей С., Б., Н.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о незаконном включении спорного периода в специальный стаж Утегуловой А.К. в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев работы несостоятельны и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изматериалов дела следует, что Утегулова А.К. находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж такой работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд обоснованно и законно, с учетом требований статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, включил курсы в специальный стаж для назначения льготной пенсии, указав, что поскольку во время нахождения на специализации за работником сохраняется место работы, выплачивается заработная плата, с которой производятся все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, то указанные периоды также должны быть учтены при исчислении льготного стажа.

При этом прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обоснованно обязал пенсионные органы назначить Утегуловой А.К. трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 18 мая2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.