Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-2015/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Радкевича А.Л., Авериной Е.Г.

при секретаре Хоюровой Ю.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2012 года по иску Аясыновой М.А. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Аясынова М.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области, указав, что ответчиком ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и не включены в специальный стаж периоды ее работы в должности воспитателя в ясли-саде " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя в ясли-саде " "данные изъяты"" со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просила признать решения пенсионного фонда незаконными, включить данные периоды в льготный трудовой стаж и назначить ей пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Аясынова М.А. исковые требования с учетом их уточнений поддержала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском

районе Астраханской области Биканова Л.С. в судебном заседании исковые требования не

признала.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2012 года требования Аясыновой М.А. удовлетворены в указанной части.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФР РФ в Володарском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права. Пенсионный фонд указывает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в льготный трудовой стаж, так как это не предусмотрено действующим законодательством, спорные периоды работы истца в должности воспитателя документально не подтверждены.

В судебное заседание представитель пенсионного фонда Володарского района Астраханской области не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав Аясынову М.А., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из решения Управления Пенсионного фонда РФ по Володарскому району Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аясыновой М.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с тем, что ответчиком на дату обращения в управление выработан специальный стаж 21 год 2 мес. 7 дней, тогда как необходимо не менее 25 лет стажа педагогической деятельности в муниципальных и государственных учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этом не включен в специальный стаж период нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Из решения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ по Володарскому району Астраханской области следует, что Аясыновой М.А. не подлежит включению в специальный трудовой стаж период работы в д/я " "данные изъяты"" в должности воспитателя и период работы в ясли - саде " "данные изъяты" в должности воспитателя со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с разночтениями в датах приема на работу и указанием занимаемой истцом должности "сестра - воспитатель".

Согласно записям в трудовой книжке, Аясынова М.А. ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем в детские ясли " "данные изъяты"", где работала до ДД.ММ.ГГГГ Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем в ясли-саде " "данные изъяты"".

Удовлетворяя исковые требования Аясыновой М.А., суд пришел к правильному выводу, что отказ ответчика во включении в подсчет льготного стажа вышеуказанного времени работы истца является неправомерным.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В данном Списке поименована должность "воспитатель" в детских садах всех наименований и ясли - садах.

В ранее действовавшем Списке, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 также была предусмотрена должность воспитателя в детских садах и объединенных ясли-садах.

Судом первой инстанции на основе представленных доказательств обоснованно

установлено, что в оспариваемые периоды Аясынова М.А. осуществляла педагогическую

деятельность в учреждениях для детей на должностях дающих право на льготную пенсию

по старости.

Трудовым законодательством (ст. 187 Трудового кодекса РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В связи с чем, период нахождения Аясыновой М.А. на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, данные периоды обоснованно включены судом в подсчет специального стажа.

Доводы пенсионного фонда об отсутствии достаточных документальных доказательств периода работы истца, включенных судом в льготный стаж опровергаются материалами дела, в том числе трудовой книжкой истца, где отражены периоды ее работы

в дошкольных образовательных учреждениях в должностях, дающих право на льготную пенсию.

Выводы суда подробно мотивированны, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана правильно.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области без удовлетворения.