Кассационное определение СК по уголовным делам Астраханского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 22-2722/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

судей Фролова Ю.Ф., Гонтаревой П.М.,

с участием прокурора Тарутиной Е.Н.,

потерпевшего ФИО14

адвоката Домащенко Д.А.,

осужденного Балтаева Р.С.

при секретаре Жиляковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля2012 г. кассационные жалобы осужденного Балтаева Р.С. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2012г., которым:

Балтаев "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационных жалоб осуждённогоБалтаева Р.С., выслушав осужденного Балтаева Р.С., адвоката Домащенко Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего ФИО15 пояснившего, что претензий к осужденному не имеет, прокурора Тарутину Е.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Балтаев Р.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в отношении ФИО7 ,,,,,,,,,,, у ..........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Балтаев Р.С. вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Балтаев Р.С., не соглашаясь с постановленным в отношении него приговором, указывает, что им было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по протоколам его допросов, поскольку он не подписывал их, подписи подделаны. Но суд необоснованно отказал в проведении такого вида экспертизы, чем нарушил его право на защиту, поскольку показания, изложенные в этих протоколах, стали основой обвинительного приговора. Указывает, что показания свидетелей и потерпевшего, а также его показания на предварительном следствии идентичны друг другу, а по сути перепечатаны с одних и тех же показаний, что, по его мнению, подтверждает факт их подделки.

Внимание потерпевшего и свидетелей перед совершением им преступления в отношении ФИО7, привлекло его поведение, что он ругался с кем-то и размахивал руками, но в суде не установлено с кем именно он ругался, поэтому полагает, что не установлен мотив совершения данного преступления. Ссылается, что на основании ст. 25 УК РФ одно слово и действие нельзя отнести к внезапно возникшему умыслу.

Кроме этого указывает, что в основу принимаемого решения суд положил не исследовавшиеся в судебном заседании показания свидетеля ФИО11, явку которой государственный обвинитель не обеспечил и поэтому отказался от представления этого доказательства.

Показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия и в суде являются противоречивыми, поскольку на предварительном следствии ФИО16 утверждал, что удар был нанесен с левой стороны в правую часть челюсти, а в суде он сказал, что удар был нанесен в левую сторону лица. Это противоречие не было устранено в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд, основываясь на противоречивых показаниях свидетелей и потерпевшего, безосновательно отверг его показания, данные в судебном заседании. Считает, что суду стороной обвинения не представлено доказательств нанесения удара им ФИО7

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, одновременно с этим просит применить к нему положение ст. 61, 64 УК РФ и снизить назначенное наказание, так как просил прощения у ФИО7, болен "данные изъяты" признал вину в совершении данного преступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Балтаева Р.С. в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Балтаева Р.С. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО7, являющегося представителем власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного осужденным установлены органами следствия и судом верно на основании показаний потерпевшего ФИО17 и показаний Балтаева Р.С., свидетелей ФИО12, ФИО13, данных ими в ходе предварительного расследования, в судебном заседании и другими доказательствами, подробно и полно приведенными в приговоре.

Верно оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия.

Так, из показаний Балтаева Р.С., данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ,,,,,,,,,,, он находился на рынке ........... ..........., где выражался нецензурной бранью. На замечания граждан не реагировал. Тогда к нему подошли двое сотрудников полиции и пояснили, что он совершает административное правонарушение, требовали прекратить такое поведение, на что он нанес один удар кулаком по лицу сотруднику полиции ФИО7

Показания Балтаева Р.С. об обстоятельствах применения насилия в отношении сотрудника полиции, находившегося при исполнении им своих служебных обязанностей, нашли свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО12, в которых они утверждали, что ,,,,,,,,,,, патрулировали рынок "данные изъяты" Обратили внимание на Балтаева Р.С., который выражался нецензурной бранью в адрес прохожих и на их замечания о прекращении такого поведения не реагировал. Они подошли к Балтаеву, сделали замечание, разъяснили, что он совершает административное правонарушение. После чего, Балтаев ударил ФИО18 по лицу кулаком.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании, также видно, что ,,,,,,,,,,,, примерно в .,.,.,., минут она находилась на рынке ........... ............ Балтаев был в нетрезвом состоянии и выражался нецензурной бранью. Видела, как сотрудники полиции ФИО19 подошли к Балтаеву, после чего Балтаев ударил ФИО20 кулаком по лицу.

Приведенные показания объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому Балтаев Р.С. привлечен к административной ответственности "данные изъяты" за нахождение в .,.,.,., минут ,,,,,,,,,,, в общественном месте в состоянии "данные изъяты".

Доводы кассационной жалобы о противоречивости показаний потерпевшего, с учетом показаний самого осужденного, свидетелей и других материалов дела, высказаны вопреки установленным по делу обстоятельствам.

Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает. Из дела видно, что доказательства, в том числе и показания осужденного, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в ходе предварительного расследования, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона в установленным законом порядке. Оснований подвергать их сомнениям у суда не имелось, поскольку они нашли свое подтверждение в других исследованных судом доказательствах.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о недостоверности и недопустимости показаний Балтаева Р.С., на том основании, что он не давал такие показания, а подписи в протоколах подделаны и ему не принадлежат, высказаны вопреки материалам дела и ничем по делу не подтверждены. Данный довод осужденного тщательно проверен судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения. Суд обоснованно отказал Балтаеву в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, суд не исследовал и не положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО11, данных об этом в приговоре не содержится и как правильно указано самим осужденным, подтверждается материалами дела, обвинением показания этого свидетеля как доказательство суду не представлялись.

Довод осужденного о не установлении мотива преступления, не основан на материалах дела, поскольку в судебном заседании установлено, что Балтаев Р.С., в период с .,.,.,., часов .,.,.,., минут до .,.,.,., часов .,.,.,., минут ,,,,,,,,,,, у ..........., в целях воспрепятствования законным действиям ФИО21 нанес ФИО7 один удар кулаком в левую часть челюсти, причинив ему физическую боль.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационных жалобах, в стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ дана правильная.

Наказание назначено осужденному с учетом требований ст. ст. 6, 43, и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

При назначении наказания суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания и оснований для его смягчения, в том числе с учетом требований ст. 61, 64 УК РФ как об этом указано в кассационных жалобах осужденного, не имеется, поэтому утверждения осужденного о несправедливости приговора нельзя признать состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2012г. в отношении осужденного Балтаева ФИО22 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Балтаева Р.С. - без удовлетворения.