Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-1916/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Степина А.Б., Сорокиной О.А.

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе Балтачева Р.Г. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2012 года по заявлению Балтачева Р.Г. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Балтачев Р.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что 9 апреля 2012 года им получено уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя исх. N "..." от 3 апреля 2012 года, согласно которому на основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2012 года проведена государственная регистрации ареста, наложенного на объекты недвижимого имущества - дом по адресу: "..."; нежилое помещение по адресу: "..." литер "...", помещение "..."; нежилое помещение по адресу: "...", литер "...", помещение "..."; квартира по адресу: "...". Полагает, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области являются незаконными и необоснованным, поскольку стоимость арестованного имущества, принадлежащего заявителю значительно выше суммы "..." рублей, указанной в определении суда от 20 марта 2012 года, в пределах которой судом были приняты обеспечительные меры.

В судебном заседании Балтачев Р.Г. и его представитель Пушкарев С.Н. заявленные требования поддержали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Донскова И.К. с заявленными требованиями не согласилась.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований Балтачева Р.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Балтачев Р.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что определение Советского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2012 года не накладывало арест на принадлежащее заявителю недвижимое имущество, не подлежало направлению в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

На заседание судебной коллегии не явился Балтачев Р.Г., представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение неявившегося лица, судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Балтачева Р.Г. - Пушкарева С.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Донскову И.К., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения.

Согласно статье 142 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда об обеспечении иска приводится незамедлительно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2012 года в целях обеспечения искового заявления Ж., Т. к ОСАО " И...", Балтачеву Р.Г. о возмещении материального ущерба и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, наложен арест на имущество, принадлежащее Балтачеву Р.Г., проживающего по адресу: "...", в пределах суммы в размере "..." рублей "..." копейка.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на основании указанного определения суда 3 апреля 2012 года проведена государственная регистрации ареста, наложенного на объекты недвижимого имущества - дом по адресу: "...", кадастровый номер: "..."; нежилое помещение по адресу: "...", литер "...", помещение "...", кадастровый номер: "..."; нежилое помещение по адресу: "...", литер "...", помещение "...", кадастровый номер: "..."; квартира по адресу: "...", кадастровый номер: "...".

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области при производстве действий по государственной регистрации ареста действовало в соответствии с требованиями, установленными частью 3 статьи 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Выводы суда о законности действий регистрирующего органа основаны на и на положениях статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", закрепляющей компетенцию органов по государственной регистрации при проведении ими государственной регистрации, в силу которой Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области не наделено полномочиями по проведению стоимости арестованного имущества.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными.

Доказательств нарушения прав оспариваемыми действиями заявителем не представлено. Арест недвижимого имущества произведен в целях обеспечения иска и не связан с обращением взыскания на данное имущество. На момент рассмотрения апелляционной жалобы Балтычевым Р.Г. исполнено решение суда путем перечисления денежных средств на расчетный счет суда, в связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области государственная регистрация ареста объектов недвижимого имущества, проведенная во исполнение определения суда от 3 апреля 2012 года, отменена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтачева Р.Г. - без удовлетворения.