Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33-1749/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего:

судей областного суда:, Сухачевой Т.Ю.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Андрейшевой Н.Е. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2012 года по иску ЗАО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" к Андрейшевой Н.Е. о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с иском к Андрейшевой Н.Е. о взыскании задолженности за потребленный газ, за период с 01.04.2010 по 01.09.2011 в сумме "данные изъяты"., пени за просрочку платежа в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.01.2007 по 30.09.2011 размере "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указал, что ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" осуществлял поставку сетевого природного газа Андрейшевой Н.Е. в домовладение по адресу: "адрес", с 01.01.2007 г. на основании договора.

Андрейшева Н.Е. производила оплату газа несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность за потребленный газ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет "данные изъяты". В сентябре 2010 г. ответчику было направлено почтой Уведомление об имеющейся задолженности с предложением произвести сверку расчетов и погасить имеющийся долг, которое было возвращено почтой с отметкой "истек срок хранения".

01.08.2011 Андрейшевой было вручено направленное почтой Предупреждение об имеющейся задолженности и приостановлении подачи газа, а также уведомление о необходимости предоставления сведений о показаниях прибора учета газа, который ответчик был предупрежден о возможности начисления за потребленный газ исходя из нормативов потребления газа. Поскольку ответчиком мер по погашению задолженности приняты не были, истец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика задолженность за потребленный сетевой природный газ в сумме "данные изъяты" В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за нарушение сроков оплаты потребленного газа истец просил взыскать с ответчика пеню в сумме "данные изъяты"., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца Алибаева Г.А. снизила размер исковых требований. В связи с частичным погашением Андрейшевой Н.Е. задолженности за потребленный газ в сумме "данные изъяты"., а также пени в размере "данные изъяты". просила по основаниям, указанным в иске и дополнении к нему, взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ в сумме "данные изъяты"., пени за нарушение сроков оплаты газа в размере "данные изъяты"., а также расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

Ответчик Андрейшева Н.Е. и её представитель Хайрутдинова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не согласны с расчетом задолженности по нормативам потребления, а не по показаниям газового счетчика, который прошел поверку и опломбировку ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Астраханьгазсервис", где был признан годным. В настоящее время счетчик также соответствует установленным нормам, поскольку при опломбировке его работниками ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" ДД.ММ.ГГГГ нарушений в его работе не выявлено.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены. С Андрейшевой Н.Е. в пользу ЗАО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" взысканы "данные изъяты". - задолженность за природный газ, "данные изъяты". - пени за просрочку платежа, "данные изъяты". - расходы по уплате госпошлины, всего "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Андрейшева Н.Е. ставит вопрос об отмене решения Приволжского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2012 года в виду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, представителя истца Алибаеву Г.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика Андрейшеву Н.Е. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в договорных отношениях с 01.01.2007г.

Андрейшева Н.Е. потребленный газ за период с 01.04.2010 по 01.09.2011 не оплачивала, что следует из карточки начислений и оплат и абонентской книжки. Сведений о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок не сообщала, чем нарушила п. 3.3.1 и 3.3.9 Договора поставки газа абоненту и пп. "а" и "г" п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Как следует из материалов дела истец поставлял ответчику природный газ в объеме, потребляемом ответчиком. Между тем, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения договорных обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым.

С учетом представленного истцом расчета, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 01.04.2010г. по 01.09.2011г. по оплате за потребленный сетевой природный газ в размере "данные изъяты"., сумму пени в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе был производить начисление за потребленный газ по нормативу потребления, поскольку такой расчет производится при отсутствии счетчика, его неисправности, отсутствии или повреждении пломб, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчику направлялось уведомление об имеющейся задолженности с просьбой её погасить и с предложением произвести сверку взаиморасчетов в срок до 24.09.2010 г., данное уведомление возвращено истцу почтой 30.09.2010 с отметкой "Истек срок хранения".

В августе 2011 г. в адрес ответчика истцом было направлено предупреждение об имеющейся задолженности и приостановлении подачи газа с просьбой провести сверку расчетов и в срок до 20.08.2011 погасить имеющуюся задолженность и уведомление о необходимости представить показания индивидуального прибора учета газа с предупреждением, что в противном случае ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" будет вынуждено произвести расчет размера платы за газ по нормативам потребления газа. Предупреждение и уведомление вручены были ответчику 01.08.2011, что следует из почтового уведомления о вручении. Однако, ответчик на вышеуказанные требования истца не отреагировал.

Согласно п. 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан Поставщик газа вправе: в) осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Согласно п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Поскольку объем среднемесячного потребления газа потребителем Андрейшевой Н.Е. установить не представилось, в виду того, что она оплачивала потребленный газ не регулярно, а именно, за весь период договорных отношений лишь дважды, в сумме "данные изъяты"., о чем свидетельствуют квитанции в абонентской книжке, учтенные в карточке начислений и оплат, расчет задолженности истец произвел по нормативам потребления, что не противоречит п. 31 Правил и является правом поставщика в соответствии с п. 23 Правил.

Правительство РФ в пределах предоставленных ему полномочий своим Постановлением от 13 июня 2006 года N 373 определило порядок установления органами государственной власти субъектов РФ нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учет газа.

В силу пункта 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с пунктом 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

На основании пункта 21 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.

Согласно пункту 27 Правил N 549, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу.

Согласно акту, составленному представителем ОАО "Астраханьгазсервис" от 05.02.2007г. было произведено опломбирование газового счетчика марки СГБ 94-1 заводской номер 34542 год выпуска 2006.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Андрейшева Н.Е. обращалась с заявлением на опломбирование прибора учета газа к истцу ЗАО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" или оплачивало потребление газа на основании показаний счетчика с апреля 2010г., своего расчета по потреблению газа суду не представила.

Принимая во внимание вышеназванные нормативные акты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности произведенного истцом расчета объема потребленного ответчиком газа исходя из нормативов потребления.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрейшевой Н.Е. - без удовлетворения.