Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-2046/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Радкевич А.Л.

при секретаре: Хоюровой Ю.П.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 5 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Измайлова Я.И. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании протокола комиссии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Измайлов Я.И. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Володарском районе) N от ..года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа. Из подсчёта льготного стажа исключены периоды работы в должностях прораба, ст.производителя работ, мастера, начальника участка, периодов нахождения в отпусках без содержания в совхозе "....". Считает отказ незаконным, в связи с чем, с учётом уточнения иска, просил суд включить в специальный стаж спорные периоды работы, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней в Пенсионный фонд- 27 апреля

2011 года.

В судебном заседании истец Измайлов Я.И. иск поддержал, представитель ГУ-УПФ РФ в Володарском районе Биканова Л.С. иск не признала.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 5 мая

2012 года исковые требования Измайлова Я.И. удовлетворены частично, в подсчет

специального стажа включены периоды работы истца в должности прораба в совхозе

"...." назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 27 апреля 2011

года, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Володарском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что в представленных документах отсутствуют сведения о характере и условиях выполняемой истцом работы в спорные периоды, должностных обязанностей прораба в суд не представлено.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Володарском районе не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебную коллегию представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие

2

представителя, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, истца Измайлова Я.И., возражавшего против удовлеизорения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 февраля 1956 года N 1173 утвержден список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в котором указаны инженерно-технические работники: мастера (десятники) и прорабы на строительстве зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Володарском районе N от ..года Измайлову Я.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчета льготного стажа исключены следующие периоды работы: с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года в должности прораба совхоза "...." с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года- нахождение в отпусках без содержания; с ..года по ..года, с ..года по

3

..года, с ..года по ..года в должности мастера с/цеха совхоза "...." с ..года по ..года, с ..года по ..года в должности ст.производителя работ совхоза "...." с ..года по ..года в должности ст.прораба совхоза "....", с ..года по ..года без указания должности; с ..года по ..года в должности бригадира совхоза "...." с ..года по ..года в должности начальника участка совхоза "...." поскольку не прослеживается полная и постоянная занятость Измайлова Я.И. в указанных выше должностях.

Удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж периодов работы истца в должностях прораба в совхозе "...." районный суд, верно пришёл к выводу об обоснованности иска.

Из записей в трудовой книжке следует, что истец начал трудовую деятельность в совхозе "...." с 1973 года, ..года переведён на должность прораба в стройцех, ..года переведен мастером, ..года переведен прорабом, ..года переведен на должность ст.производителя, ..года переведен ст.прорабом, ..года переведен без указания должности, ..года переведен на должность бригадира цеха, ..года начальником участка, ..года мастером и ..года истец уволен по собственному желанию. Данные сведения также подтверждаются архивными справками N, 845 от ..года.

Из справок, уточняющих особый характер работы Сельскохозяйственного производственного кооператива "...." следует, что в спорные периоды Измайлов Я.И. работал в должности прораба в строительном цехе совхоза полный рабочий день. Факт занятости на строительстве объектов также подтверждается архивной справкой N от ..года.

Как следует из диплома N от ..года, Измайлов Я.И. окончил Астраханский строительный техникум по специальности промышленное и гражданское строительство.

Таким образом, выводы суда о признании незаконным отказа Пенсионного фонда в назначении Измайлову Я.И. пенсии на льготных условиях, как лицу, осуществлявшему трудовую деятельность с тяжелыми условиями труда, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами и не противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая достижение истцом 55-го возраста, и наличии требуемого льготного стажа при включении оспариваемого периода 12 лет 6 месяцев, наличии страхового стажа- 25 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с 27 апреля 2011 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 5 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.