Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-2127/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Хоюровой Ю.П.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по

апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда

Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области на решение

Володарского районного суда Астраханской области от 17 мая 2012 года по

гражданскому делу по иску Шналиевой А.К. к Государственному

учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском

районе Астраханской области о признании права на назначение досрочной трудовой

пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Шналиева А.К. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Володарском районе) ".." от 10 февраля 2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения ввиду недостаточности специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а периоды нахождения в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком включены в подсчет стажа только в календарном исчислении. Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, просила суд включить оспариваемые периоды в специальный стаж, в том числе в льготном исчислении как один год три месяца за один год работы, и назначить пенсию с даты обращения за ней, то есть с 22 ноября 2011 года.

В судебном заседании истец Шналиева А.К. иск поддержала, представитель ГУ- УПФ РФ в Володарском районе Биканова Л.С. иск не признала.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 17 мая 2012 года исковые требования Шналиевой А.К. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Володарском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации организм истца не подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, в связи с чем, включению подсчет льготного стажа не подлежат. Кроме того, включение в подсчет стажа периодов нахождения истца в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении противоречит действующему законодательству.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Володарском районе Бикановой Л.С, поддержавшей доводы жалобы, объяснение истца Шналиевой А.К., просившую оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.20 ч.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Володарском районе N от 10 февраля 2012 года Шналиевой А.К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в связи с отсутствием достаточного специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: со ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года как не предусмотренные действующим законодательством. Периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ..года по ..года; в отпуске по уходу за ребенком с ..года по ..года, отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ..года по ..года зачтены истцу в специальный стаж в календарном исчислении.

Разрешая вопрос о включении в подсчет специального стажа Шналиевой А.К. в льготном исчислении периодов нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, имевших место до 6 октября 1992 года, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно действовавшему в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком совместному Постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 года N375/24-11, время отпуска по уходу

за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7).

Поскольку периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет, имевшего место до 6 октября 1992 года, включаются в специальный стаж, на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы.

Согласно записям в трудовой книжке, Шналиева А.К. принята на должность фельдшера ФАП "" филиал МУЗ "..", ..года уволена по собственному желанию, ..года принята на должность палатной медсестры 6-го отделения Областной "..", ..года переведена на должность медицинской сестры детского приемного отделения, где и работает по настоящее время. Данные сведения также подтверждаются архивной справкой N от ..года.

Учитывая, что работа, в период которой Шналиевой А.К. были предоставлены отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком, включена ответчиком в специальный стаж в календарном исчислении, то указанные периоды обоснованно включены в подсчет специального стажа в льготном исчислении.

Довод апелляционной жалобы о невозможности включения в подсчет специального стажа периодов нахождения Шналиевой А.К. на курсах повышения квалификации судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1379 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусмотрено включение в специальный стаж для назначения льготной пенсии времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала соответствующая деятельность.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом каких-либо исключений об исчислении периода нахождения на курсах повышения квалификации только в календарном порядке вышеуказанные правовые акты не содержат.

Как установлено судом первой инстанции, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации со ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года Шналиева А.К. работала в должности и в учреждении, работа в которых дает ей право на назначение досрочной пенсии с применением льготного порядка исчисления специального стажа.

При таких обстоятельствах, с учетом положений законодательства, регулировавшего спорные правоотношения в период до ..года, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж с применением льготного коэффициента.

Остальные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в календарном исчислении, поскольку после 1 ноября 1999 года правила подсчета специального стажа для медицинских работников изменились, периоды работы истца после этой даты включены ответчиком в специальный стаж из расчета один год за один год работы.

Кроме того, судом установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Доводы жалобы о том, в период нахождения на курсах повышения квалификации организм истца не подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности в связи с чем не подлежат включению в специальный стаж, были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Учитывая, что при включении оспариваемого периода специальный стаж истца превышает необходимые 30 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения за ней, то есть с 22 ноября 2011 года.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.