Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-1876/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Белякова А.А. судей областного суда: Авериной Е.Г. и Радкевич А.Л. при секретаре: Харченко Г.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Солоненко В.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Солоненко В.А. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий в части исключения из страхового стажа периодов работы, включении оспариваемых периодов в страховой стаж, перерасчёте пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Солоненко В.А. обратился в суд с иском, указав, что решением Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Трусовском районе г.Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе) N от 28 декабря 2011 года исключены из подсчёта страхового стажа отдельные периоды работы истца. Полагая данный отказ незаконным, просил признать решение комиссии незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в страховой стаж, произвести перерасчёт пенсии с первичной даты обращения, взыскать судебные расходы в сумме ".." за уплату государственной пошлины, ".." за составление искового заявления.

В судебном заседании Солоненко В.А. иск поддержал, представитель ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе Голинко Н.Н. иск не признала.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 мая 2012 года требования Солоненко В.А. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Солоненко В.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во включении в страховой стаж периода работы в крестьянском хозяйстве ".." с ..года по ..года, поскольку районный суд формально провёл подготовку дела к судебному разбирательству, не истребовал документы, необходимые для разрешения дела по существу, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда о том, что страховой стаж работы в крестьянском хозяйстве ".." следует включить не с момента приёма на работу- 28 мая 1991 года, а с момента постановки крестьянского хозяйства на учёт в отделении Пенсионного фонда в качестве страхователя с 13 февраля 1992 года является ошибочным, поскольку противоречит статье 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правилам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации N 555 от 24 июля 2002 года. Неуплата страхователем страховых взносов в Пенсионный фонд в пользу работающих на него по трудовому договору застрахованных лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объёме получить трудовую пенсию. Таим образом, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, Солоненко В.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе N от ..года из подсчёта страхового стажа исключены следующие периоды работы Солоненко В.А.: с ..года по ..года в ".." поскольку приказ об увольнении издан ранее дня увольнения на один год; с ..года по ..года в ".." ".." поскольку год зачисления 1988, а год издания приказа о зачислении 1989; с ..года по ..года в крестьянском хозяйстве "Дарница", так как отсутствуют номер приказа о зачислении на работу и сведения о перечислении работодателем страховых взносов за работника.

Удовлетворяя исковые требования Солоненко В.А. в части включения в страховой стаж периодов работы с ..года по ..года, с ..года по ..года, районный суд верно пришёл к выводу об обоснованности иска. Факт работы в указанные периоды подтверждён записями в трудовой книжке, сообщением ГКУ Астраханской области "Государственный архив Астраханской области" от ..года.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не включен в подсчёт страхового стажа весь период работы Солоненко В.А. в крестьянском хозяйстве ".." с ..года по ..года необоснован по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 13 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы, который предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе и на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N555, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям в трудовой книжке, Солоненко В.А. принят членом крестьянского хозяйства ".." ..года на основании решения от ..года, ..года уволен по собственному желанию на основании приказа N от ..года.

Из сообщений ГКУ Астраханской области "Государственного архива Астраханской области", "Государственного архива современной документации Астраханской области" следует, что документы крестьянского хозяйства ".." на хранение не поступали.

ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области от ..года предоставила сведения о том, что страхователь - крестьянское хозяйство ".." стояло на учёте в качестве страхователя с 13 февраля 1992 года по 5 декабря 2000 года. За указанный период уплату страховых взносов не производило, отчётность не предоставлялась.

По смыслу действующего законодательства, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания.

Районным судом, верно включен период работы истца в крестьянском хозяйстве ".." с момента постановки на учёт в качестве страхователя с 13 февраля 1992 года по день прекращения трудовых отношений с истцом, поскольку обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормами права у крестьянского хозяйства возникли с момента регистрации в качестве страхователя, то есть с 13 февраля 1992 года в соответствии с действующими на тот период нормами гражданского законодательства.

Доводы жалобы о формальном проведении районным судом подготовки дела к судебному разбирательству, неистребовании документов, имеющих значение для дела не влекут отмены принятого решения, поскольку опровергаются материалами дела, а также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солоненко В.А. - без удовлетворения.