Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-2025/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Е. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Хоюровой Ю.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 15 мая 2012 года по делу по иску Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области к Измухамбетовой А.С. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010-2011 годы и пени,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что с 7 июля 2006 года Измухамбетова А.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В силу норм действующего законодательства является страхователем по обязательному медицинскому страхованию и плательщиком страховых взносов. С 29 июля 2011 года ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако за период с 2010 года по 2011 год Измухамбетовой А.С. страховые взносы не уплачены. С учетом уточнения иска, просили суд взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам и пеню за 2010 год в сумме "...", недоимку по страховым взносам и пеню за 2011 год в сумме "...", уплаченную государственную пошлину в сумме "..."

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе Гурнова С.А. иск поддержала.

Ответчик Измухамбетова А.С. иск не признала.

Представители третьих лиц - Территориального Фонда обязательного. медицинского страхования Астраханской области, Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Министерства труда и социального развития Астраханской области участия в судебном заседании не принимали.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 15 мая 2012 года в удовлетворении иска ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе отказано.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что обязанность по уплате страховых взносов у ответчика возникла в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения его деятельности в данном качестве. Однако ответчиком обязанность по своевременной уплате страховых взносов не исполнялась, что дает основание для взыскания указанных сумм в судебном порядке.

Па заседание судебной коллегии представители третьих лиц- Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области. Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Министерства труда и социального развития Астраханской области не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе Гурновой С.А., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Измухамбетовой А.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В силу статьи 28 ФЗ от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Из материалов дела следует, что Измухамбетова А.С. являлась индивидуальным предпринимателем с ..года по ..года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N от ..года. Поставлена на учёт в качестве страхователя в ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе ..года.

..года у Измухамбетовой А.С. родился ребенок ---. что подтверждается свидетельством о рождении.

Из представленного расчёта следует, что до 21 апреля 2010 года ответчиком принятые на себя обязательства по уплате страховых взносов исполнялись надлежащим образом. Данный факт истцом также не оспаривается.

2 ноября 2010 года ответчиком написано заявление в адрес ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе об освобождении её от уплаты страховых взносов с 21 апреля 2010

года по 21 октября 2011 года в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, однако в удовлетворении данного заявления ей отказано.

14 апреля 2011 года в адрес ответчика Пенсионным фондом направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд верно пришёл к выводу о том. что в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет страховые взносы в Пенсионный Фонд не уплачиваются.

Доводы жалобы о том, что Федеральный закон N 212 от 24 июля 2009 года не предусматривает случаи освобождения индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов, не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 182-О? нормативные положения частей 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Закона N 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полугора лет. Кроме того, в резолютивной части вышеуказанного определения Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в отмеченном определении конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Положения статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающие взимание с индивидуальных предпринимателей страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа и устанавливающие минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, обязательный для уплаты, не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц Fia зачет в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности) либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем. как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в связи со вступлением в силу с 1 января 2010 года Федерального закона N 212-ФЗ порядок и условия возмещения из федерального бюджета страховых взносов за период осуществления предпринимателями отпуска по уходу за ребенком до полутора лет не изменились, судебная коллегия считает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12 мая 2005 года N 182-O правовая позиция распространяется и на правоотношения по уплате указанными лицами страховых взносов в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ.

При этом, изменение законодателем формы уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, связанное с отменой фиксированных платежей

и установлением размера страховых взносов в зависимости от стоимости страхового года, не свидетельствует об отсутствии у индивидуальных предпринимателей права на освобождение от уплаты взносов за период ухода за ребенком до полутора лег в соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации.

Таким образом. исходя из вышеизложенного в период нахождения индивидуального предпринимателя Измухамбетовой А.С. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет страховые взносы в ГУ- УПФ РФ в Камызякском районе не уплачиваются.

Доводы жалобы об отсутствии оснований получения Пенсионным фондом возмещения средств из федерального бюджета в связи с не предоставлением ответчиком отчета по страховым взносам являются не состоятельными, поскольку расходы, связанные с выполнением Пенсионным фондом Российской Федерации функций, предусмотренных Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", осуществляются за счет средств федерального бюджета и учитываются в общем обьеме расходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на содержание органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Другие доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, которым дана правильная оценка их необоснованности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области - без удовлетворения.