Решение Астраханского областного суда от 13 июля 2012 г. по делу N 7-140/2012

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Калмыкаевой Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Песчацкого Д.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2012 года о привлечении Песчацкого Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2012 года Песчацкий Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе Песчацкий Д.В. ставит вопрос об изменении постановления районного суда и назначении наказания, не связанного с лишением его водительских прав, указывая, что суд не учел ряд обстоятельств происшествия и назначил ему необоснованно суровую меру наказания. Так, в постановлении суда необоснованно указано, что он не уступил дорогу автомашине "данные изъяты", тогда как он пропускал данную машину, а автомашина " "данные изъяты"" совершала правый обгон, то есть ее водитель также нарушил правила дорожного движения РФ. Его машина не двигалась в момент столкновения транспортных средств, поэтому, по мнению заявителя, вывод суда о том, что он не уступил дорогу автомашине " "данные изъяты"" является необоснованным.

Выслушав Песчацкого Д.В., его защитника Димидову С.Т., поддержавших доводы жалобы, потерпевших Штанько М.В., Медведеву Е.О., возражавших относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут на перекрестке улиц "адрес" и "адрес" Песчацкий Д.В., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный номер N, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты", государственный номер N под управлением В. и автомобилю " "данные изъяты"", государственный номер N под управлением Медведевой Е.О., вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств, после чего автомобиль " "данные изъяты"" совершил наезд на леерное ограждение и здание по "адрес".

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля " "данные изъяты"" Штанько М.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "адрес" " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ влекут расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровья.

Проанализировав представленные по делу доказательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Песчацкого Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду невыполнения им требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем " "данные изъяты"".

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу, виновность Песчацкого Д.В. в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями К., Медведевой Е.О., Штанько М.В., заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшего Штанько М.В. ушибленной раны головы, что соответствует легкому вреду здоровья и иными доказательствами, в совокупности оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Судом правильно установлена виновность Песчацкого Д.В. в данном дорожно - транспортном происшествии, который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, находясь на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и пассажиру Штанько М.В. был причинен легкий вред здоровью.

Необоснованными нахожу также доводы жалобы о суровости назначенного Песчацкому Д.В. наказания.

Согласно статье 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам Песчацкого Д.В. административное наказание назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения, личности виновного, в том числе, с учетом неоднократного его привлечения ранее к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, что нашло свое отражение в постановлении суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Песчацкого Д.В. без удовлетворения.