Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-2008/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Шустовой Т.П.,

судей областного суда: Степина А.Б., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Ефремовой С.В. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2012 года по иску Ефремовой С.В. к администрации муниципального образования "Икрянинский сельсовет" о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Ефремова С.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Икрянинский сельсовет" о восстановлении срока для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО и признании права собственности на *** долю квартиры N дома N по улице "адрес", мотивируя тем, что она является единственным наследником умершего по закону. В ее собственности находится *** доля спорной квартиры в связи с чем, она полагала, что, являясь наследником *** по закону, она после его смерти фактически становится собственником всей квартиры. Однако при обращении к нотариусу в *** году ей отказано во вступлении в наследство в связи с пропуском срока его принятия. В то же время, после смерти *** она фактически приняла наследство, так как несет бремя его содержания, проживает на спорной жилой площади, оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании Ефремова С.В. и ее представитель по доверенности Лапшин И.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования "Икрянинский сельсовет", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2012 года исковые требования Ефремовой С.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ефремова С.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку до признания в *** году факта родственных отношений между ней и умершим ФИО у нее отсутствовали правовые основания для вступления в наследство. Она фактически приняла наследство, так как имеет в собственности *** долю спорного объекта недвижимости, проживает в квартире умершего, оплачивает коммунальные услуги и содержит объект недвижимости в надлежащем состоянии.

Представитель администрации муниципального образования "Икрянинский сельсовет", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу, на заседание судебной коллегии не явился. Учитывая надлежащее извещение сторон и, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения Ефремовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства и показания свидетелей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Имущество наследодателя состояло из *** доли квартиры по адресу: "адрес". Право собственности ФИО на спорную *** долю квартиры подтверждено свидетельством о праве собственности и сторонами не оспаривается. Собственником другой доли спорной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является *** ФИО - Ефремова С.В., которой доля в квартире подарена ее *** ФИО1, не состоявшей с ФИО в зарегистрированных брачных отношениях.

Истец Ефремова С.В. является *** ФИО и соответственно наследником первой очереди согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указывает, что фактически приняла наследство после смерти ***.

В силу установленного правового регулирования при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в силу закона или завещания в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (статьи 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Отказывая Ефремовой С.В. в восстановлении срока на принятие наследства, районный суд правильно исходил из того, что истцу известно о дате смерти наследодателя ( ДД.ММ.ГГГГ), так как Ефремова С.В. проживала с *** в указанный период и участвовала в организации его похорон. Доказательств наличия у истца уважительных причин, по которым наследство ФИО не принято Ефремовой С.В. в установленный законом шестимесячный срок, последней не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Ефремовой С.В. о восстановлении срока на принятие наследства основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Между тем, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Ефремовой С.В. о признании права собственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований Ефремова С.В. указывает, что она после смерти *** ФИО фактически вступила во владение наследственным имуществом, приняла его личные вещи, предметы домашнего обихода, оплачивает коммунальные услуги, произвела ремонт в спорной квартире, участвовала в похоронах ***.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ефремовой С.В. о признании права собственности на наследственное имущество, районный суд исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления истцу срока на принятие наследства после умершего ***, не рассмотрев требования о признании за истцом права собственности по основанию фактического принятия наследства, о чем указывалось истцом в исковом заявлении и в судебном заседании.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

Судебной коллегией установлено, что районный суд, вынося обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, судом апелляционной инстанции предложено истцу Ефремовой С.В. в обоснование изложенных ею обстоятельств и требований о признании права собственности представить доказательства фактического принятия наследства после смерти ФИО

Из показаний ФИО1 и ФИО2, допрошенных в качестве свидетелей в суде апелляционной инстанции, следует, что Ефремова С.В. фактически приняла наследство после смерти ФИО, на день смерти *** проживала в спорной квартире, участвовала в похоронах ФИО, а после его смерти осталась проживать на спорной жилой площади, распорядившись личными вещами *** по своему усмотрению, произведя в течение шести месяцев после смерти *** частичный ремонт в квартире.

О фактическом принятии Ефремовой С.В. наследственного имущества свидетельствуют и представленные в суд апелляционной инстанции письменные доказательства: справка от ДД.ММ.ГГГГ из администрации муниципального образования "Икрянинский сельсовет" и рапорт участкового уполномоченного милиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ефремова С.В. вместе с семьей фактически проживает в спорной квартире.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа принятия наследства: юридический и фактический. Юридическим способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактическим - совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение имуществом, принятие мер по его сохранности, несение затрат на содержание и т.п.).

Фактическое принятие наследства предполагает, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия и т.д.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь статьями 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ефремова С.В. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО, поскольку в установленный законом шестимесячный срок совершила действия по вступлению во владение и управление наследственным имуществом.

В этой связи, оценивая выводы суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора в части признания права собственности судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшегося по делу судебного постановления в части и вынесения в этой части нового решения об удовлетворении заявленных Ефремовой С.В. требований о признании права собственности.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании за Ефремовой С.В. права собственности.

Принять в этой части новое решение о признании за Ефремовой С.В. права собственности на *** долю квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

В остальной части решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефремовой С.В. без удовлетворения.