Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-2109/12

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Карповой И.Ю., Спрыгиной О.Б.

при секретаре Русских Е.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по

апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Астрахани на

заочное решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 апреля 2012 года по

иску Кораблевой Е.П. к Агиматову А.Н., ООО "Росгосстрах" о возмещении

ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Кораблева Е.П. обратилась в суд с иском к Агиматову А.Н,, ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что * на * Агиматов А.Н., управляя автомобилем марки *, на пешеходном переходе совершил на нее наезд, в результате чего ей причинены телесные повреждения. Просила взыскать с Агиматова А.Н. расходы на лечение в сумме * рублей, компенсацию морального вреда - * рублей.

В судебном заседании Кораблева Е.П. участия не принимала, ее представитель Шагарова Л.А. исковые требования поддержала.

Агиматов А.Н., ООО "Росгосстрах", ЕКБ N3 им. С.М.Кирова в судебном заседании участия не принимали.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично - суд взыскал с Агиматова А.Н. в пользу истца расходы на лечение в сумме * рублей, компенсацию морального вреда - * рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Астрахани ставит вопрос об изменении решения суда, взыскании материального вреда с ООО "Росгосстрах", так как гражданская ответственность Агиматова А.Н. застрахована в этой страховой компании.

Кораблева Е.П., Агиматов А.Н., представители ООО "Росгосстрах", ГКБ N 3 им. С.М.Кирова на заседание судебной коллегии вторично не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора Остроухову Н.В., поддержавшую представление, представителя Кораблевой Е.П. - Шагарову Л.А., представителя Агиматова А.Н. -Ирталиева Е.Д., считающих решение суда правильным, проверив материалы дела. обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводуоб отмене заочного решения суда в части взыскания расходов на лечение с Агиматова А.Н. ввиду нарушения норм материального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 58-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, * на улице * Агиматов А.Н., управляя автомобилем марки *, на пешеходном переходе совершил наезд на Кораблеву Е.П.. причинив ей телесные повреждения.

Обстоятельства -совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений Кораблевой Е.Н. установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 сентября 2011 года, которым Агиматов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. * УК РФ *.

Кораблева Е.П., в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровья. Она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ N 3 *, на амбулаторном и стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ "ГКБ N 2 * ею понесены расходы на лечение в сумме * рублей, которые подтверждены материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования в части возмещения расходов на лечение, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании их с Агиматова А.Н.

Такой вывод суда противоречит нормам материального права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, йодлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего /статья 1079 ГК РФ/.

Статьей 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено возмещение дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов /часть 2 статьи 1083 ГК РФ/.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, п.1 статьи 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях. предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки *, государственный регистрационный знак *, застрахована в страховой компании ООО. "Росгосстрах", что следует из страхового полиса /л.д.90/.

Таким образом, с учётом положений главы 59 Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения, возникающие из обязательств вследствие причинения вреда, а также требований Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по возмещению расходов на лечение должна быть возложена на страховую компанию.

В результате дорожно-транспортного происшествия Кораблевой Е.П. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими да принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие" внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда /часть 2 статьи 1101 ГК РФ/.

Судом первой инстанции, с учетом вышеназванных норм закона, обоснованно удовлетворены требования Кораблевой Е.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме * рублей. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 апреля 2012 года в части взыскания с Агиматова А.Н. в пользу Кораблевой Е.П. расходов на лечение в сумме * рублей отменить, принять в этой части новое решение, которым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Кораблевой Е.П. расходы на лечение в сумме * рублей. В остальной части решение оставить без изменения.