Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-2095/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

и судей областного суда Спрыгиной О.Б., Стус С.Н.

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе представителя ИП Гаврилова С.Ю.- Димитренко А.А. на решение Советского районного суда г Астрахани от 12 мая 2012 года по иску ИП Гаврилова С.Ю. к Иваноцову В.С., ООО УК "...." о возложении обязанности не чинить препятствия в доступе к общему имуществу многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП Гаврилов С.Ю. обратился в суд с иском, указав, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого "", N от ..года ИП Гаврилов С.Ю. утвержден в качестве обслуживающей компании дома. Договор на обслуживание перезаключен ..года на основании протокола N от ..года. С 2007 и по настоящее время ИП Гаврилов С.Ю. осуществляет ремонт и обслуживание общедомового имущества, выполняет заявки жильцов.

По мнению истца, ответчик Иванцов B.C. незаконно заключил договор обслуживания с ООО УК "...." Иванцов B.C. и представители ООО УК "...." препятствуют истцу в исполнении своих обязательств по договору от ..года, нарушают права остальных собственников на получение качественного и своевременного обслуживания общего имущества. Жильцы вносят плату за коммунальные услуги в ООО УК "...." между тем, истец вынужден взыскивать указанные платежи в судебном порядке, что влечет дополнительные расходы.

Истец просит обязать Иванцова B.C. и ООО УК "...." не чинить препятствия ИП Гаврилову С.Ю. и его сотрудникам при исполнении работ по договору на оказание услуг по ремонту общего имущества многоквартирного "" по адресу: "" от ..года, обязать ответчиков не препятствовать доступу ИП Гаврилову С.Ю. и^его сотрудникам к общедомовому имуществу "" в период действия договора от ..года, обязать ООО УК "...." письменно и устно оповестить всех жильцов "", г/ Астрахани о том, что обслуживающей компанией дома является ИП Гаврилов С.ЮГ и плату за жилищные услуги необходимо вносить ему.

В судебном заседании представители истца Димитренко А.А. и Приезжев А.Г. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО "...." Блинов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Советского районного суда "" от ..года исковые требования ИП Гаврилова С.Ю. к Иваноцову B.C., ООО УК "...." о возложении обязанности не чинить препятствия в доступе к общему имуществу многоквартирного дома оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ИП Гаврилова С.Ю. - Дмитриенко А.А. просит отменить решение суда, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии ИП Гаврилов С.Ю., Иванцов B.C. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца Дмитриенко А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО УК "...." Блинова И.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что общим собранием в форме заочного голосования собственников многоквартирного "" в "" принята форма непосредственного управления (протокол N от ..года).

Согласно протоколу общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного "" в "" уполномоченным представителем дома избран Иванцов B.C..

..года между ИП Гавриловым С.Ю. и уполномоченным представителем жилого "" B.C. заключен договор на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного "" в "".

..года Иванцов B.C., осуществляя возложенные на него обязанности по представлению интересов собственников многоквартирного жилого "", направил в адрес ИП Гаврилова С.Ю. уведомление о прекращении договора на обслуживание. от ..года. Уведомление получено кассиром ИП Гарвилова С.Ю. - Колесниковой А.В., что подтверждается ее подписью и печатью предпринимателя, пояснениями представителей истца.

..года общим собранием собственников многоквартирного жилого "", в "" принято решение о прекращении договора, заключенного с ИП Гавриловым С.Ю. на обслуживание жилого дома от ..года (протокол N от ..года).

..года уполномоченный представитель жилого "" B.C. повторно уведомил ИП Гаврилова С.Ю. о прекращении договора на обслуживание от ..года и отсутствии согласия собственников жилого дома на его пролонгацию. Уведомление получено кассиром ИП Гаврилова С.Ю. - Колесниковой А.В..

В ходе судебного разбирательства представитель истца Дмитриенко А.А. не оспаривала факт своевременного получения от Иванцова B.C. уведомлений о прекращении действия договора от ..года, а также наличие трудовых отношений между ИП Гавриловым С.Ю. и кассиром Колесниковой А.В..

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о надлежащем и своевременном извещении ИП Гаврилова С.Ю. о расторжении с ним договора на выполнение работ и обслуживание мест общего пользования многоквартирного жилого дома.

На основании решения общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного "" в "" обслуживающей организацией выбрано ООО "...."" (протокол N от ..года), с которым ..года уполномоченным представителем жилого дома Иванцовым B.C. заключен договор на выполнение ремонтных работ и оказание услуг по обслуживанию мест общего пользования многоквартирного дома.

Указанный протокол собственниками многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке не оспорен, поэтому обоснованно суд первой инстанции принял его во внимание.

П. 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.6.4 договора, договор может быть расторгнут по требованию любой из сторон при нарушении обязательств, перечисленных в договоре. Стороны обязаны уведомить друг друга о расторжении договора не позднее одного месяца до его расторжения.

Договор считается заключенным с 01.03. 2009, срок действия договора один год. Если стороны за один месяц до окончания срока действия договора не известят друг друга о его расторжении, договор считается продленным (пролонгированным) еще на один год на прежних условиях (п.7 договора).

С учетом установленных обстоятельств, условий договора на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок действия договора на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2009 прекратил свое действие с 01.03.2011, порядок расторжения договора соблюден.

Разрешая спор, районный суд правильно принял во внимание совокупность представленных доказательств, в том числе: вступившие в законную силу решения Советского районного суда г.Астрахани от ..года и от ..года, а также коллективное письмо жильцов многоквартирного "", направленное в адрес ИП Гаврилова С.Ю. и прокурору Советского района г.Астрахани, в котором указано о прекращение договорных отношений с ИГ1 Гавриловым С.Ю.. При этом, жильцы требовали не препятствовать как им, так и обслуживающей организации ООО " "...." в обслуживании жилого дома. Кроме того, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о расторжении договора от ..года с ИП Гавриловым С.Ю. (протокол N от ..года). В установленном законом порядке решение не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Иванцова B.C. полномочий на представление интересов жильцов многоквартирного дома, в том числе на прекращение договорных отношений с ИП Гавриловым С.Ю., нельзя принять во внимание, поскольку противоречат ч.З ст. 164 Жилищного кодекса РФ, согласно которому на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной" в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

В материалах дела имеется протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома, согласно которому они избрали председателем многоквартирного жилого дома Иванцова B.C. и поручили ему представлять без доверенности представлять их интересы (л.д.63-64).

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Все они являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, их оценка подробно мотивирована судом.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дмитриенко А.А. - без удовлетворения.