Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-2167/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Усенко О.А., Сорокиной О.А.

при секретаре Вергуновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Утегеновой А.Т.

на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 16 мая 2012 года по иску Астраханской региональной общественной организации "Лига защитников потребителей" к Утегеновой А.Т. о признании действий по нарушению законодательства о защите прав потребителей противоправными,

УСТАНОВИЛА:

Астраханская региональная общественная организация "Лига защитников потребителей" обратилась в суд в интересах неопределенного круга потребителей с иском к индивидуальному предпринимателю Утегеновой А.Т. о признании ее действий по нарушению законодательства о защите прав потребителей противоправными, обязании прекратить противоправные действия и опубликовать решение суда в СМИ, а также взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что 30 июня 2011 года истцом были направлены специалисты для проведения проверки на предмет соблюдения ответчиком законодательства о защите прав потребителей при осуществлении торговли в магазине "Реванш" по адресу: "адрес", однако в проведении проверки продавцом магазина У. А.М. было отказано по причине отсутствия ИП Утегеновой А.Т. 10 марта 2012 года АРОО "ЛЗП" с привлечением покупателей была проведена повторная проверка торгового предприятия, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Утегеновой А.Т. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей, а именно: в реализации находилась продукция без даты выработки, ценники на некоторые виды товара либо отсутствовали, либо оформлены неверно, в торговом зале не размещены Закон РФ "О защите прав потребителей" и "Правила продажи отдельных видов товаров", отсутствует на видном месте книга отзывов и предложений.

В судебном заседании представитель истца Беляева Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Утегенова А.Т. с иском не согласилась.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 16 мая 2012 года исковые требования Астраханской региональной общественной организации "Лига защитников потребителей" удовлетворены в полном объеме. Суд признал противоправными действия индивидуального предпринимателя Утегеновой А.Т. на момент проверки 30 июня 2011 года и 10 марта 2012 года в части нарушения прав потребителей, а именно: отказа представителям АРОО "ЛПЗ" в выполнении ими функций общественного контроля, реализации товара без даты выработки, наличии неправильно оформленных ценников на товары, отсутствии ценников, отсутствии в торговом зале на видном для потребителей месте Книги отзывов и предложений, Закона РФ "О защите прав потребителей", Правил продажи отдельных видов товаров. Суд обязал индивидуального предпринимателя Утегенову А.Т. прекратить противоправные действия: реализацию товара без даты выработки, оформить надлежащим образом ценники на реализуемую продукцию с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, печати организации; разместить в торговом зале в доступном месте для потребителя Закон РФ "О защите прав потребителей", Правила продажи отдельных видов товаров, обеспечить наличие Книги отзывов и предложений и выдавать ее по требованию покупателей, опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение пяти суток со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда индивидуальным предпринимателем Утегеновой А.Т. в части опубликования вступившего в законную силу решения суда в установленный срок предоставить Астраханской региональной общественной организации "Лига защитников потребителей" право опубликовать решение суда в бюллетене "Мир Астраханского потребителя" со взысканием с ответчика расходов на публикацию. С индивидуального предпринимателя Утегеновой А.Т. пользу Астраханской региональной общественной организации "Лига защитников потребителей" взысканы судебные издержки в размере "данные изъяты" рублей, а также государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей в доход государства.

В апелляционной жалобе Утегенова А.Т. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм процессуального права, мотивировав тем, что суд сослался на пояснения свидетелей, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку данные лица являются сотрудниками АРОО "ЛПЗ", доводы об отсутствии с торговом зале Книги отзывов и предложений, а также наличии товаров без даты выработки являются голословными и несоответствующими действительности, а фотографии не содержат сведений о месте и времени их производства. Выводы суда о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей никак не обоснованы в решении.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Утегеновой А.Т.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Астраханской региональной общественной организации "Лига защитников потребителей" Беляевой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с пунктом 7.1 Устава Астраханская Региональная Общественная Организация "Лига защитников потребителей" вправе осуществлять проверки по соблюдению прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.

Из материалов и обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, следует, что 30 июня 2011 года специалистам Астраханской региональной общественной организации "Лига защитников потребителей" выдано направление на проведение проверки магазина "Реванш", расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего индивидуальному предпринимателю Утегеновой А.Т. 30 июня 2011 года проверка не проведена по причине отказа продавца У. А.М., факт отказа зафиксирован в направлении.

10 марта 2012 года проведена повторная проверка деятельности индивидуального предпринимателя Утегеновой А.Т. в магазине "Реванш", по результатам которой составлен акт N02/2012, в котором указано об обнаружении товара без даты выработки, без ценников либо с ценниками, оформленными неверно (отсутствие адреса изготовителя, наименование товара, его сорта, подписи материально-ответственного лица), отсутствии в торговом зале на видном для покупателей месте Правил продажи отдельных видов товаров, Книги отзывов и предложений, Закона РФ "О защите прав потребителей".

Приведенные обстоятельства и выявленные в ходе проверок нарушения явились основанием для обращения Астраханской региональной общественной организации "Лига защитников потребителей" с исковыми требованиями.

Суд, установив нарушение ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителя" и Правил продажи отдельных видов товаров в части ненадлежащего оформления, либо отсутствия, ценников на реализуемые товары, присутствия в реализации и продажи товара без указания даты его выработки, отсутствия в торговом зале на видном для покупателей месте Правил продажи отдельных видов товаров, Книги отзывов и предложений, Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно удовлетворил требования о признании данных действий противоправными и обязал ответчика устранить данные нарушения.

Согласно пункта 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о том, что ненадлежащее оформление ценников на реализуемые товары, присутствие в реализации и продажа товара без указания даты его выработки, отсутствие в торговом зале на видном месте Правил продажи отдельных видов товаров, Книги отзывов и предложений, Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушают права потребителей, в связи чем доводы в этой части являются несостоятельными.

Вместе с тем, доводы жалобы относительно выводов суда о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, заслуживают внимания.

Статьями 35, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляется право лица, участвующего в деле, вести свои дела в суде через представителей. Положениями статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, чьи исковые требования удовлетворены, требовать с проигравшей стороны возмещения расходов на оплату услуг представителя. Такие права, лица, участвующего в деле, закреплены гражданским процессуальным законом, для защиты его прав и законных интересов, обеспечения надлежащей и эффективной защиты как его нарушенных прав, так и использования таким гражданином процессуальных прав, установленных законом.

В данном случае, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено обществом по защите прав потребителей. Исходя из Устава данной организации, целей и характера ее деятельности, можно полагать, что одним из основных видов деятельности данной организации является защита прав потребителей в судебном порядке. Таким образом, структура организации, ее штат, финансовое обеспечение направлено на исполнение данной задачи. Сил и средств указанной организации должно быть достаточно для исполнения целей ее деятельности. Работники указанной организации должны обладать необходимыми познаниями для реализации функций организации.

При таких обстоятельствах, расходы на оплату услуг представителя указанной общественной организации нельзя признать обоснованными и необходимыми.

Таким образом, решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей является незаконным и подлежит отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Астраханской области от 16 мая 2012 года в части взыскания с Утегеновой А.Т. в пользу Астраханской региональной общественной организации "Лига защитников потребителей" судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей - отменить.

В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Астраханской региональной общественной организации "Лига защитников потребителей" к Утегеновой А.Т. о взыскании с судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей - отказать.

В остальной части решение Красноярского районного суда Астраханской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Утегеновой А.Т. - без удовлетворения.