Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-2006/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

и судей областного суда Спрыгиной О.Б., Конышевой И.Н.

при секретаре Харченко Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе представителя Жабина Н.Н.- Гончарова В.С. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2012 года по делу по иску Шапошниковой А.С. к ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Астраханской области, Жабину Н.Н. о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шапошникова А. С. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Астраханской области, Жабину Н. Н. о взыскании суммы недоначисленной и невыплаченной страховой выплаты, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 2.12.2011г. в 23 ч.00 мин. произошло дорожно- транспортное происшествие между автомобилями "данные изъяты", принадлежащем ей на праве собственности и автомобилем "данные изъяты"

Виновным в совершении ДТП признан водитель Жабин Н.Н., управлявший автомобилем "данные изъяты", который был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца "данные изъяты" получил технические повреждения.

Истцу страховой компанией ООО "Росгосстрах" была выплачена сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты"

Согласно отчету "данные изъяты", выполненного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила "данные изъяты"

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в суд с иском к страховой компании и к примирителю вреда о взыскании сумм до полного возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по делу назначена и проведена экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонте транспортного средства с учетом износа составила "данные изъяты" Указанное экспертное заключение положено в основу решения суда.

Поскольку страховая выплата ограничена законом в "данные изъяты" и не покрывает полностью сумму причиненного истцу ущерба, она просила взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С ответчиков истец просил взыскать также расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", судебные расходы в виде госпошлины в сумме "данные изъяты", затраты на произведенную оценку восстановительного ремонта в сумме "данные изъяты"

Дело рассмотрено в отсутствии сторон - истца Шапошниковой А.С. и ответчика Жабина Н.Н., третьего лица Шапошникова И.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В суде первой инстанции представитель истца Казанец В.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Астраханской области - Гунин Р.В. возражал против удовлетворения иска.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2012 года иск Шапошниковой А.С. удовлетворен частично.

С ООО "Росгосстрах" в ее пользу в возмещение ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием взыскана сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты"., судебные расходы в сумме "данные изъяты"., на оплату услуг представителя сумму - "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

С Жабина Н.Н. в ее пользу взыскана в возмещение ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием сумма "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты"., на оплату услуг представителя сумму - "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

В остальной части исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гончаров B.C., действующий по доверенности просит решение суда от 15 мая 2012 года изменить, считая его неправильным в части распределения судебных расходов.

Выслушав докладчика по делу, объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части судебных расходов, судебная коллегия полагает возможность проверить законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части.

Истцом были заявлены требования в сумме "данные изъяты"., а также, исходя из этой суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

По результатам проведенной судебной экспертизы сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила "данные изъяты". В остальной части суд отказал истцу в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Распределить их между ответчиками пропорционально взысканной с них суммы: с Жабина Н.Н. - "данные изъяты"., поскольку в силу ст. 333.19 НК РФ п.1 пп.1 данная сумма, подлежащая взысканию с физического, лица является минимальной; с ООО "Росгосстрах" - "данные изъяты"

В силу положений 4.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, выплаченные экспертам (специалистам).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следует отметить, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права.

Таким образом, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя по гражданскому делу, суд первой инстанции, исходя из требований разумности, пришел к правильному выводу о том, что размер возмещения судебных расходов истца Шапошниковой А.С. на оплату услуг представителя завышен, и определил этот размер в "данные изъяты" с учетом таких обстоятельств, как критерий сложности и длительности рассматриваемого дела, а также принимая во внимание фактически выполненные представителем действия.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда соглашается с правомерностью указанного вывода, который защищен положениями ст.2, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, направлен на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, реализация судом права на уменьшение размера возмещения расходов по оплате услуг представителя является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Распределяя указанную сумму между ответчиками, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Жабина Н.Н. - "данные изъяты"., с ООО "Росгосстрах" - "данные изъяты"

Судебные расходы, произведенные истцом для восстановления нарушенного права за оценку стоимости восстановительного ремонта судебная коллегия полагает возможным возложить в полном объеме на ООО "Росгосстрах" в сумме "данные изъяты"

Произведенные истцом судебные расходы подтверждены соответствующим квитанциями, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного в этой части решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2012 года в части распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала Астраханской области в пользу Шапошниковой А.С. расходы на проведение экспертизы - "данные изъяты", на оплату услуг представителя - "данные изъяты"., государственную пошлину - "данные изъяты"

Взыскать с Жабина "данные изъяты" в пользу Шапошниковой А.С. расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.