Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-2266/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей Сорокиной О.А., Усенко О.А.,

при секретаре Вергуновой О.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело

по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы России по Астраханской области

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2012 года

по заявлению Фидурова Ф.А. об оспаривании решения УФМС России по Астраханской области,

УСТАНОВИЛА:

Фидуров Ф.А. обратился в суд с заявлением, указав, что письмом Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области от 28 марта 2012 года он уведомлен, что решением комиссии по признанию лиц беженцами и вынужденными переселенцами от 22 марта 2012 года на основании Закона РФ "О вынужденных переселенцах" снят с учета в связи с утратой статуса вынужденного переселенца на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Закона РФ "О вынужденных переселенцах".

Заявитель просит признать решение комиссии по признанию лиц беженцами и вынужденными переселенцами от 22 марта 2012 года незаконным, нарушающим его права, восстановить ему статус вынужденного переселенца.

В судебном заседании заявитель Фидуров Ф.А. доводы заявления поддержал.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Астраханской области Тиюбаев К.И. с доводами заявления не согласился, представил отзыв.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2012 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение комиссии по признанию лиц беженцами и вынужденными переселенцами от 22 марта 2012 года и обязал УФМС по Астраханской области продлить Фидурову Ф.А. срок действия статуса вынужденного переселенца на один год.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы России по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, поскольку оснований для разрешения повторного заявления Фидурова Ф.А. не имелось.

На заседание судебной коллегии Фидуров Ф.А., представитель Министерства строительного и дорожного хозяйства Астраханской области не явились. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, мнение представителя УФМС России по Астраханской области Дорожкиной Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Установлено, что --- Фидуров Ф.А. получил статус вынужденного переселенца из "---".

Срок действия статуса вынужденного переселенца, предоставленный Фидурову Ф.А., истек ---. Заявления о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца от него в УФМС по Астраханской области по истечении срока действия статуса не поступало, в связи с чем решением от 22 марта 2012 года заявителю отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса.

Судом установлено, что УФМС по Астраханской области ссылается на то, что на протяжении всего срока действия статуса вынужденного переселенца приняты меры по жилищному обустройству Фидурова Ф.А., в частности "---" предлагалось жилое помещение по адресу: "---", однако истец оформил письменный отказ. В "---", "---", "---" в письменной форме истец приглашался в УДМ УВД Астраханской области для решения вопроса о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, в письменной форме истец отказался от данных вариантов жилищного обустройства. В "---" Фидурову Ф.А. предлагались следующие жилые помещения: "---"; "---"; "---"; "---". На основании его личных заявлений распределялись квартиры в "---" по следующим адресам: "---", однако в дальнейшем от этих вариантов жилищного обустройства истец также отказался в письменной форме. В связи с чем, представитель УФМС ссылается на отсутствие у заявителя обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства.

Вынужденным переселенцам, согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", признается гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводом для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

В силу указанных обстоятельств такое лицо нуждается в дополнительной поддержке государства для восстановления своих нарушенных прав. Исходя из этого, Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", определяя статус вынужденных переселенцев, предусматривает экономические, социальные и юридические гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации, в том числе жилищных и трудовых прав, прав на социальное обеспечение, на охрану здоровья и медицинскую помощь (преамбула, статьи 1, 4, 5, 6, 7 и 8). Предоставление гражданину данного статуса ведет к возникновению между ним и государством особых правоотношений, обусловленных необходимостью оказывать содействие в обустройстве вынужденного переселенца на новом месте жительства, компенсировать ему утрату жилья и иного имущества.

Статус вынужденного переселенца предоставляется гражданину на пять лет, однако при наличии обстоятельств, препятствующих ему в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца (пункт 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах"). Следовательно, данный статус имеет специальный, целевой и срочный характер. По мере исполнения государством своих обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца объем дополнительных прав и гарантий, обусловленных его статусом, сокращается. С истечением же установленного срока и при отсутствии оснований для его продления действие статуса вынужденного переселенца прекращается.

Согласно пункту 41 постановления Правительства РФ от 08 ноября 2000 года N 845 "Об утверждении положения о жилищном обустройстве вынужденного переселенца в Российской Федерации" жилое помещение для постоянного проживания предоставляется, как правило, в виде отдельной квартиры, с учетом норм предоставления жилья, установленных жилищным законодательством.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что сам по себе факт выдачи заявителю сертификата не свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих обустройству вынужденного переселенца на новом месте жительства применительно к приведенной выше правовой норме и не является в данной ситуации достаточным основанием для отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. При этом судом установлено, что по выданному жилищному сертификату на период принятия оспариваемого решения, Фидуров Ф.А. жилого помещения не приобрел по уважительным причинам, поскольку самостоятельно приобрести его в силу возраста - "---", состояния здоровья ( "---") не мог.

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует и представителем УФМС по Астраханской области в суде апелляционной инстанции не оспаривается, что уведомление об утрате статуса вынужденного переселенца заявителю не направлялось, доказательств получения данного уведомления Управлением не представлено.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона. Для продления срока действия статуса вынужденного переселенца имеются как обстоятельства, препятствующие вынужденному переселенцу Фидурову Ф.А. в обустройстве на новом месте жительства, так и уважительность причин несвоевременного обращения с соответствующим заявлением.

Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных по делу, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Астраханской области - без удовлетворения.