Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-1943/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Хорошко И.М.

на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 апреля 2012 года

по иску Пряхина А.П. к Хорошко И.М. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа, по встречному исковому заявлению Хорошко И.М. к Пряхину А.П. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛА:

Пряхин А.П. обратился в суд с иском к Хорошко И.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, за нарушение условий договора займа, судебных расходов, указав, что 8 октября 2010 года ответчик взял у него взаймы денежные средства в размере "---" евро, сроком на один месяц, в подтверждение чего заключен договор займа и расписка о передаче денежных средств. Хорошко И.М. свои обязательства не выполнил, в связи с чем, Пряхин А.П. просит взыскать с ответчика сумму займа в размере "---" евро или в рублевом эквиваленте "---" рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "---" рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины "---" рубля.

Хорошко И.М. обратился в суд со встречным иском к Пряхину А.П., указав, что договор займа является безденежным, так как деньги не передавались, поскольку 8 октября 2010 года Пряхин А.П. ему лишь выдал доверенность, на приобретение на его имя в Германии автомобиля. Фактически заключен договор на оказание услуг. Пряхиным А.П. перечислены денежные средства в Германию на имя Д.Б. в размере "---" евро, для приобретения автомобиля. В настоящее время денежные средства Пряхину А.П. возвращены. Хорошко И.М. просит суд признать договор займа от 8 октября 2010 года не заключенным.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2012 года исковые требования Пряхина А.П. удовлетворены. Встречные исковые требования Хорошко И.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Хорошко И.М. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии Пряхин А.П., Хорошко И.М. не явились. Представитель Хорошко И.М. - адвокат Семенова Е.М. направила в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца Пряхина А.П. - Диадиновой Н.Н. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (части 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон (часть 3 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 8 октября 2010 года между Хорошко И.М. и Пряхиным А.П. заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Хорошко И.М. взял у Пряхина А.П. в долг "---" евро, в рублях по курсу Центрального банка РФ на день передачи в размере "---" рубль "---" копеек, и обязался возвратить до 8 ноября 2010 года.

Распиской от 8 октября 2010 года подтверждается получение денег по договору займа Хорошко И.М.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все доказательства по делу, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что денежные средства по указанному договору займа были переданы Пряхиным А.П. Хорошко И.М. в день подписания договора.

Доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются письменными доказательствами по делу.

Пряхин А.П. в судебном заседании не оспаривал те обстоятельства, что у него имелись деловые отношения с гражданином Германии Д.Б. по поводу приобретения для Пряхина А.П. машины за границей, но это не имеет отношения к договору займа от 8 октября 2010 года. Иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Хорошко И.М. суду не представлено.

Пунктом 4.2 договора займа от 8 октября 2010 года установлено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хорошко И.М. - без удовлетворения.