Решение Астраханского областного суда от 17 августа 2012 г. по делу N 7-213/2012

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области А. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 июля 2012 года об отмене постановления государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области N от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации Муниципального образования "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 20 января 2012 года администрация МО "Началовский сельсовет" привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 12 июля 2012 года постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 20 января 2012 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении администрации МО "Началовский сельсовет" направлено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Астраханской области.

В жалобе государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям необоснованности выводов суда о допущенных Управлением нарушений норм административного законодательства при производстве по делу. Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводами суда о наличии правовых оснований для восстановления администрации МО "Началовский сельсовет" срока обжалования постановления Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 20 января 2012 года.

В судебное заседание государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Астраханской области А., представители Управления Росприроднадзора по Астраханской области Ю.., Б.О. не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявляли, руководствуясь статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей администрации МО "Началовский сельсовет" Л., Б.И., возражавших по поводу удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Объектом правонарушении являются общественные отношения, возникающие при использовании гражданами, юридическими лицами земельных участков, лесов в водоохранных зонах. Состав правонарушения формальный, то есть объективную сторону образуют действия или бездействие, выраженные в несоблюдении режима использования земельных участков. Субъектами правонарушения являются граждане, юридические лица, должностные лица, пользователи водоохранными зонами водных объектов.

Материалами дела установлено, что на основании приказа Управления Росприроднадзора по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N государственными инспекторами Управления ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и установлено, что по левому берегу береговой полосы водного объекта ***, предназначенного для общего пользования и составляющего *** метров, установлены два забора до уреза воды, которые непосредственно создают препятствия для свободного прохождения граждан к водному объекту и нарушают режим использования земельного участка в пределах береговой полосы общего пользования водного объекта ***.

Привлекая МО "Началовский сельсовет" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Астраханской области пришел к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, выраженного в бездействии по недопущению перекрытия полосы земли вдоль береговой линии водного объекта ***.

Основанием для отмены постановления Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 20 января 2012 года о назначении административного наказания администрации МО "Началовский сельсовет" по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что данное постановление в части описания обстоятельств правонарушения не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоправные действия МО "Началовский сельсовет" не конкретизированы, должностные лица юридического лица не опрошены, нормативно-правовые акты, утверждающие порядок и процедуру проведения муниципального контроля не истребованы и не исследованы. При привлечении лица к административной ответственности данные обстоятельства должны быть установлены, поскольку имеют значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных в суд материалов установлено, что земельный участок, площадью *** га, с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", в *** км. южнее с. ***, на левом берегу *** по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен гр. Г.П., который самовольно установил забор от границ земельного участка до водного объекта ***, ограничив доступ к водному объекту.

Гр. Г.П. скончался ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования права владения данного земельного участка перешли к гр. Г.Г., Г.З., Г.В., что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельствами о праве на наследство по завещанию, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земель несельскохозяйственных назначений от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, выводы государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области о том, что указанный забор является бесхозным, не подтверждаются материалами дела и не основаны на нормах материального права.

Учитывая, что пользователями земельного участка являлись гр. Г.П. - первоначальный арендатор, а в последующем в порядке наследования гр. Г.Г., Г.З., Г.В., выводы государственного инспектора о том, что администрация МО "Началовский сельсовет" допустила нарушение режима использования земельного участка, не мотивированны.

При таких обстоятельствах судья Приволжского районного суда Астраханской области принял законное и обоснованное решение об отмене постановления государственного инспектора и возвращении дела на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Астраханской области, поскольку неисследование обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являлось существенным нарушением процессуальных требований.

При повторном рассмотрении настоящего дела должностным лицом подлежат выяснению все обстоятельства дела, в том числе и доводы администрации МО "Началовский сельсовет" в обоснование своей невиновности.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований у суда для восстановления администрации МО "Началовский сельсовет" срока обжалования постановления Управления Росприроднадзора по Астраханской области не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основанием восстановления срока всегда является субъективный, оценочный критерий, связанный с наличием уважительных причин его пропуска, решение вопроса о наличии таких причин отнесено к юрисдикции суда, которому заявлено указанное ходатайство.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Приволжского районного суда Астраханской области от 12 июля 2012 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области А. - без удовлетворения.