Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2572/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Коробченко Н.В.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани

на решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2012 года по иску Полякова В.К. к Государственному учреждению управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости и включении в специальный стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛА:

Поляков В.К. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением пенсионных органов ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию отсутствия необходимого специального стажа. Истец просил включить в его специальный стаж периоды работы с --- по ---, с --- по --- каменщиком комплексной бригады "---", с --- по --- каменщиком бригады каменщиков "---", с --- по --- в должности каменщика "---".

В последующем истец исковые требования уточнил и просил признать решение пенсионных органов об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным и включить в стаж его работы каменщиком в "---" с --- по ---, каменщиком "---" с --- по ---, обязав Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани назначить ему пенсию с ---.

Поляков В.К. участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нургалиев А.С. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани Боева Н.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2012 года исковые требования Полякова В.К. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, поскольку истец не предоставил документов, подтверждающих условия и характер выполняемой им работы в оспариваемые периоды. Кроме того, в период с --- по --- ООО "---" не производил отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, а в период с --- по --- не подтверждается полная занятость истца в должности каменщика 5 разряда.

На заседание судебной коллегии Поляков В.К., его представитель по доверенности Нургалиев А.С. не явились. Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом надлежащего извещения участников судебного разбирательства и поступившего заявления представителя ответчика, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, что решение подлежит отмене в части по основаниям нарушения норм материального права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно разделу XXVII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, признаются работниками с вредными и тяжелыми условиями труда.

Из материалов дела следует, что протоколом комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани от 13 августа 2012 года N 1271 Полякову В.К. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости не включены спорные периоды в связи с отсутствием сведений, подтверждающих характер и условия выполняемых работ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж Полякова В.К. периода работы с --- по --- в должности каменщика 5 разряда в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в "---", поскольку его полная занятость в указанной должности подтверждается справкой "---" от --- N---, а также времени нахождения истца в командировках с --- по ---, с --- по ---, поскольку за ним на это время на основании статей 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации, сохранялась должность, заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с --- по ---, с --- по ---, с --- по ---, с --- по ---, с --- по ---, с ---, по ---, с --- по ---, с --- по ---, с --- по ---, с --- по ---, с --- по ---, неполных рабочих дней с --- по ---, невыхода на работу --- в "---", противоречат действующему законодательству и подлежат исключению из специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о включения с льготный стаж Полякова В.К. периода работы с --- по --- каменщиком "---" также являются незаконными, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его работу в указанный период в тяжелых и вредных условиях, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Решением пенсионных органов период работы Полякова В.К. с --- по --- в "---" в должности каменщика включен в стаж работы по специальности, поэтому не имеется необходимости отдельно рассматривать данный период работы.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Приведенная норма признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 года N 9-П.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать незаконным решение пенсионных органов в части не включения в специальный стаж Полякова В.К. периода работы с --- по --- в связи с невыполнением работодателем своих обязанностей по перечислению денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку это ведет к дискриминации пенсионных прав истца по сравнению с другими категориями граждан.

Таким образом, учитывая, что по решению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани, специальный стаж Полякова В.К. на дату обращения в пенсионные органы с заявлением о назначении пенсии составлял 8 лет 11 дней, с учетом включенных судом периодов работы с --- по ---, с --- по ---, с --- по ---, с --- по ---, специальный стаж истца составил более 10 лет.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", судебная коллегия считает необходимым назначить Полякову В.К. пенсию по старости с момента возникновения права на назначение трудовой пенсии по старости с понижением пенсионного возраста с ---.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2012 года в части включения в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости Полякову В.К. периодов работы с --- по ---, с --- по ---, с --- по ---, с --- по ---, с --- по ---, с --- по ---, с --- по ---, с --- по ---, с --- по ---, с --- по ---, с --- по ---, с --- по ---, с --- по ---, --- и ---, --- в должности каменщика 5 разряда "---" отменить.

Вынести в этой части по делу новое решение.

Включить Полякову В.К. в специальный стаж периоды работы в должности каменщика 5 разряда в специализированном звене каменщиком комплексной бригады в "---" с --- по ---, назначив пенсию по старости с ---, в остальной части решение Советского районного суда г. Астрахани от --- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани - без удовлетворения.