Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2525/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области

на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 20 марта 2012 года по иску Фроловой И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области о признании отказа в назначении пенсии по старости незаконным и включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛА:

Фролова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ей необоснованно отказано в назначении льготной пенсии, связанной с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Из специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет после ---. Считает, что ответчиком нарушено ее право на получение досрочной пенсии, поэтому просит признать решение частично незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить ей пенсию с момента первоначального обращения в пенсионные органы, то есть с ---.

В последующем Фролова И.В. уточнила исковые требования и просила произвести ей перерасчет пенсии по старости с --- по ---.

В судебном заседании Фролова И.В. поддержала исковые требования.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области Мишина К.Г. исковые требования Фроловой И.В. не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 20 марта 2012 года исковые требования Фроловой И.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Наримановскому району Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку курсы повышения квалификации не могут быть включены в подсчет специального стажа, так как не являются периодами работы, выполняемой по специальности постоянно в течение полного рабочего дня. Период же нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с --- по --- также не подлежит включению в специальный стаж, так как в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в Российской Федерации", указанный период не подлежит зачету в стаж работы по специальности.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области Мишиной К.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения Фроловой И.В., ее представителя по доверенности Кряжевую С.С., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости пользуются учителя школ.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению и перерасчету пенсий Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Наримановскому району Астраханской области от 20 октября 2011 года N 23, Фроловой И.В. отказано в назначении пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, поскольку из специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с --- по --- и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с --- по ---.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, имевшего место после ---, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований, исходя из действовавшего на тот момент законодательства и Конституции Российской Федерации, предполагающей правовую определенность и связанную с нею предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, а также с учетом того, что указанный отпуск начался до --- - с ---.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов нахождения на курсах повышения квалификации, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с пенсионным законодательством, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В соответствии с пунктом 4 указанных правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статьи 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производили отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Фроловой И.В. о включении в ее специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Указанные выводы суда сделаны на основании всестороннего и полного исследования всех доказательств, представленных суду.

Специальный педагогический стаж Фроловой И.В., дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на момент ее обращения в пенсионные органы - --- составлял более 25 лет, в связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обоснованно обязал пенсионные органы произвести перерасчет пенсии истца с --- по дату ее назначения ---.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 20 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области - без удовлетворения.