Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2566/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б.. Коробченко Н.В.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани

на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2012 года

по иску Мединцева Ф.Г. к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани об обжаловании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Мединцев Ф.Г. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани об обжаловании протокола, возложении обязанности. В обоснование иска истец указал, что Управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани решением N31 от 23 марта 2012 года ему отказано во включении при подсчете специального стажа ряда периодов работы, в том числе: с --- по --- в должности моториста "---", с --- по --- в должности старшего механика теплохода "---", с --- по --- в должности сменного механика земснаряда "---", в связи с тем, что имеющиеся документы не содержат достаточных сведений, на основании которых можно включить указанные периоды в льготный стаж, и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Истец считает, что данным решением ответчик нарушает право истца на назначение пенсии и создает препятствия к осуществлению его права. В связи с изложенным, истец просит: признать незаконным решение УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани от 23 марта 2012 года N31 в части исключения из подсчета специального стажа истца указанных периодов работы и отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в специальный стаж истца данные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты первичного обращения с 27 декабря 2011 года.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани возражала против удовлетворения требований истца о назначении пенсии.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2012 года исковые требования Мединцева Ф.Г. удовлетворены. Суд признал незаконным решение УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани от 23 марта 2012 года N31 в части исключения из подсчета специального стажа истца периодов работы с --- по --- в должности моториста "---", с --- по --- в должности старшего механика теплохода "---", с --- по --- в должности сменного механика земснаряда "---". Суд обязал ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в специальный стаж Мединцева Ф.Г. периоды работы с --- по --- в должности моториста "---", с --- по --- в должности старшего механика теплохода "---", с --- по --- в должности сменного механика земснаряда "---" и назначить Мединцеву Ф.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с даты первичного обращения с 27 декабря 2011 года.

В апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что спорные периоды работы истца в должностях плавсостава включить в подсчет специального стажа не представляется возможным, так как отсутствуют доказательства факта льготной работы истца в должностях плавсостава, невозможно проследить в какой именно должности работал -

На заседание судебной коллегии Мединцев Ф.Г. и его представитель не явились. Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани просил дело рассмотреть в их отсутствие. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с требованиями статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В соответствии со списком N2 утвержденным Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 в разделе XXX подраздела 2 поименованы мотористы и их помощники, старшие мотористы, механики, главные и старшие механики, машинисты, старшие машинисты. Согласно списка N2 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 в разделе XXVIII поименованы машинисты всех наименований шифр 3003010-13502, мотористы всех наименований шифр 23003010-14706, механики и их помощники, главные и старшие механики шифр 23003010-23484.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани N 31 от 23 марта 2012 года Мединцеву Ф.Г. отказано в назначении пенсии досрочно в связи с тем, что специальный стаж составил 12 лет 2 месяцев 1 день.

Удовлетворяя требования истца, районный суд правильно пришел к выводу, что в периоды работы в должностях моториста, старшего механика теплохода и сменного механика земснаряда и обоснованно включил периоды работы с --- по --- в должности моториста "---", с --- по --- в должности старшего механика теплохода "---", с --- по --- в должности сменного механика земснаряда "---".

Установлено, что в спорные периоды Мединцев Ф.Г. работал моториста, старшего механика теплохода и сменного механика земснаряда, на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, был занят полный рабочий день в плавсоставе на судах речного и морского флота, не относящегося к портовым судам, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения и имеет страховой стаж 29 лет 8 месяцев 15 дней, что превышает требуемые по закону 25 лет, льготный стаж с учетом включенных судом периодов, составил 12 лет 8 месяцев 11 дней, соответственно, истец имеет право на досрочную трудовую пенсию.

Как следует представленных суду доказательств, справки уточняющей особый характер работы N-- от --- теплоход "---", земснаряд "---" не относятся к судам служебно-воспомогательного флота и судам портового флота, постоянно работающих на акватории порта, служебно-воспомогательным, разъездным, пригородным внутри городского сообщения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая требования статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд правильно пришел к выводу, что в отдельные периоды истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

Доводы жалобы об отсутствии данных, подтверждающих особый характер работ и занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда, опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

При таких обстоятельствах, районный суд законно удовлетворил требования истца о включении спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении пенсии с момента возникновения права на нее.

Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения.