Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2640/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2012 года

по иску Утегеновой М.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении пенсии по старости незаконным и включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛА:

Утегенова М.Г. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ей необоснованно отказано в назначении пенсии, связанной с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Из специального стажа исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ---- по ----, периоды работы воспитателем яслей-сада N--- с ---- по ----, с ---- по ----, с ---- по ----, с ---- по ----, воспитателем "---" с ---- по ----, с ---- по ----, с ---- по ----, с ---- по ----, курсы повышения квалификации с ---- по ----. Считает, что ответчиком нарушено ее право на получение досрочной пенсии, поэтому просит признать решение незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить ей пенсию с момента первоначального обращения в пенсионные органы, то есть с 3 июня 2011 года.

В судебном заседании Утегенова М.Г.исковые требования поддержала, представитель Управления Пенсионного фонда в Кировском районе г. Астрахани Зайсунова И.П. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2012 года исковые требования Утегеновой М.Г. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку время работы истца в негосударственном образовательном учреждении не может быть включен в специальный стаж, так как в специальный стаж включаются периоды работы только в государственных и муниципальных образовательных учреждениях для детей. Кроме того, детский сад "---" являлся структурным подразделением Центра развития ребенка "---", не являлся юридическим лицом, не являлся самостоятельным налогоплательщиком, не имел отдельного счета в банке и баланса, что делает невозможным назначение истцу досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком также не подлежит включению в специальный стаж, так как отсутствуют документы, подтверждающие работу Утегеновой М.Г. в дошкольном образовательном учреждении после сентября "---" года. Работая воспитателем "---", Утегенова М.Г. получала неполный оклад, в соответствии с законодательством включению в специальный стаж подлежат периоды работы полный рабочий день с полной педагогической нагрузкой. Во время прохождения курсов повышения квалификации, Утегенова М.Г. не осуществляла педагогическую деятельность, поэтому они также не подлежат включению в стаж работы по специальности.

Заслушав докладчика, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Буровой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения Утегеновой М.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Утегенова М.Г. 3 июня 2011 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с достижением 25-летнего стажа педагогической деятельности.

В специальный стаж Утегеновой М.Г. решением пенсионных органов включены периоды работы с ---- по ---- учителем математики "---", с ---- по ---- воспитателем "---", с ---- по ---- воспитателем "---", с ---- по ---- воспитателем "---", с ---- по ---- воспитателем "---", с ---- по ---- воспитателем "---". Согласно решения пенсионных органов специальный стаж Утегеновой М.Г. составляет 22 года 2 месяца 23 дня.

Решением N 33 от 2 августа 2011 года истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости пользуются воспитатели дошкольных образовательных учреждений, в частности детских садов всех типов.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11июля 2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по - мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, их разъяснениями и дав всестороннюю и полную оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку работа истца в негосударственном образовательном учреждении для детей детском саду "Сказка" Негосударственного дошкольного образовательного учреждения "Центра развития ребенка - детского сада "Мир детства" в должности воспитателя тождественна работе в аналогичной должности в муниципальных и государственных образовательных учреждениях, периоды работы подтверждены как трудовой книжкой, так и представленными в дело документами, то это время подлежит включению в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Принимая решение о включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода нахождения Утегеновой М.Г. в отпуске по уходу за ребенком, суд первой инстанции исходил из того, что до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. С принятием указанного Закона, вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком предоставлялся истцу с 22 сентября 1989 года по 11 июня 1990 года, что подтверждается исследованными судом доказательствами, т.е. до вступления в законную силу ФЗ N 173-ФЗ, суд обоснованно пришел к выводу, что в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Утегеновой М.Г. должен быть включен весь период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконном включении в специальный стаж Утегеновой М.Г. работы воспитателем "---" с ---- по ----, с ---- по ----, с ---- по ----, с ---- по ---- с неполной педагогической нагрузкой, поскольку, удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что поскольку истец осуществлял трудовую деятельность в должности воспитателя в период до 1 сентября 2000 года, то в силу пункта 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 ее работа в спорный период подлежит включению в специальный трудовой стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Согласно статьи 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работа (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен был произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Утегеновой М.Г. о включении в ее специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с ---- по ----.

Специальный педагогический стаж Утегеновой М.Г., дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на момент обращения в пенсионные органы 3 июня 2011 года составлял более 25 лет, в связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обоснованно обязал пенсионные органы назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани- без удовлетворения.