Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2436/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

и судей областного суда Стус С.Н., Сорокиной О.А.,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело

по апелляционной жалобе Ахмедова Е.Е.

на заочное решение Красноярского районного суда Астраханской области от 28 мая 2012 года по иску прокурора Красноярского района Астраханской области к Ахмедову Е.Е., Шайхиевым А.А. и З.Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением мнимым и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Красноярского района обратился в суд с иском к Ахмедову Е.Е., Шайхиевым о признании договоров безвозмездного пользования жилым помещением мнимыми и снятии с регистрационного учета, указав, что прокуратурой Красноярского района Астраханской области проведена проверка исполнения законодательства при регистрации граждан по месту жительства по местам массовой регистрации, в ходе которой установлено, что в жилом доме "---", принадлежащем на праве собственности несовершеннолетней Шайхиевой А.А., зарегистрировано "данные изъяты" человек.

Ответчик Ахмедов Е.Е. зарегистрирован с ---- по вышеуказанному адресу на основании заявления Шайхиевой З.Ж. Таким образом, между последней и Ахмедовым фактически совершена устная сделка по безвозмездному предоставлению в пользование жилого помещения. Проверкой установлено, что последний по месту регистрации фактически не проживает, родственных отношений с собственником не имеет, общая площадь жилого дома составляет "данные изъяты" кв.м., т.е. на каждого зарегистрированного в нем приходится по "данные изъяты" кв.м., что подтверждается рапортом УУП поселка, правоустанавливающими документами и свидетельствует о невозможности проживания в жилом доме зарегистрированных в нем лиц. Фактически заключенный между ответчиком договор передачи в безвозмездное пользование жилого дома, является мнимой сделкой, поскольку заключен без намерения его проживать в предоставленном жилом доме. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по данному адресу, Ахмедов представил заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, т.к. не имел намерения проживать в нем, нарушив законные права и интересы неопределенного круга лиц, государства, что препятствует исполнению им обязанностей перед последними.

Нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц и государства заключается в том, что несоответствие сведений о зарегистрированных гражданах, предоставляемых органами, осуществляющими регистрацию граждан Российской Федерации, фактическому проживанию граждан на территории муниципального образования препятствует исполнению государством обязанностей перед гражданами проводить свободные демократические выборы и референдум, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для регистрации (учета) избирателей, участников референдума на территории муниципального образования является факт нахождения места жительства избирателей, участников референдума на соответствующей территории.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях является обеспеченность граждан жилыми помещениями менее учетной нормы. Установление учетной нормы зависит от количества зарегистрированных граждан на территории муниципального образования.

В связи с чем, прокурор просил признать договор передачи в безвозмездное пользование жилого дома, заключенный между Шайхиевой З.Ж. и Ахмедовым Е.Е. недействительным, применить последствия недействительности данного договора, заключенный между ними и снять Ахмедова Е.Е. с регистрационного учета по адресу: "---".

В судебном заседании помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Масутов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования "Степновский сельсовет" Красноярского района Астраханской области в судебном заседании Канатов Р.Б. не возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Ответчица Шайхиева З.Ж., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шайхиевой А.А., Ахмедов Е.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суд не известили.

Представитель ОУФМС России по Астраханской области в Красноярском районе в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОУФМС России по Астраханской области, указав, что возражений по данному вопросу ОУФМС не имеет, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Представители ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Красноярского района", комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования "Красноярский район" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили суду заявления об оставлении разрешение настоящего иска на усмотрение суда.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Красноярского районного суда Астраханской области от 28 мая 2012 года исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области удовлетворены. Суд признал договор передачи в безвозмездное пользование жилого помещения, расположенного по адресу: "---", заключенный между несовершеннолетней Шайхиевой А.А. в лице ее законного представителя, Шайхиевой З.Ж. и Ахмедовым Е.Е. недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки и снятии Ахмедова Е.Е. с регистрационного учета по адресу: "---".

В апелляционной жалобе Ахмедов Е.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии участвующие в деле лица, извещенные в установленном законом порядке, неоднократно не явились, об уважительности причин своего отсутствия суд не уведомили. С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, мнение прокурора Остроуховой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантировано его право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилым помещением признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Подпункт "ж" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации устанавливает, что с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, обнаружение не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что Ахмедов Е.Е. не являлся и не является членом семьи Шайхиевых, между ними состоялось устное соглашение о предоставлении жилья в безвозмездное пользование, сложившиеся правоотношения регулируются статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие письменного договора безвозмездного пользования, не свидетельствует о том, что он не заключен.

Доказательств заключения ответчиками договора найма жилого помещения не имеется.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что регистрация Ахмедова Е.Е. по указанному адресу носила фиктивный характер, без намерения проживания, поскольку фактически он в этом жилом помещении не проживал и проживать не имел возможности, вследствие ограниченности жилого помещения (на каждого зарегистрированного в нем приходится по 0,36 кв.м.),

Почтовая корреспонденция Ахмедовым Е.Е. получалась лишь по прежнему месту его регистрации, являющимся местом его фактического проживания.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, ст.ст. 170, 167 ГК РФ суд правильно удовлетворил требования прокурора, поскольку обнаружение не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы в целом не соответствуют действующему законодательству, установленным судом обстоятельствам дела, материалам дела, основаны на ином, неправильном толковании действующего законодательства, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Красноярского районного суда Астраханской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахмедова Е.Е. - без удовлетворения.