Решение Астраханского областного суда от 17 августа 2012 г. по делу N 7-204/2012

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е..

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области

на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области от 27 апреля 2012 года Правительство Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "---" руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Астраханской области прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения судьи ввиду нарушения норм административного законодательства.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Измайлова А.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителей правительства Астраханской области Бузину Е.Ю., Горн Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, представленные доказательства и проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2011 года Правительство Астраханской области обязано предоставить Мадимову Е.М. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение согласно установленным социальным нормам, отвечающим санитарным и техническим требованиям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области от 11 октября 2011 года возбуждено исполнительное производство и предложено ответчику исполнить решение суда в добровольном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области от 27 апреля 2012 Правительство Астраханской области признано виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из частей 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса в виде взыскания штрафа.

Факт неисполнения правительством Астраханской области содержащегося в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом пятидневный срок, судом установлен, материалами дела подтвержден и не оспаривается.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Из постановления о привлечении правительства Астраханской области к административной ответственности следует, что судебным приставом установлен лишь факт неисполнения содержащегося в исполнительном документе требований неимущественного характера. Между тем наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения правительством Астраханской области судебного акта, а, следовательно, вины в совершении вменяемых административных правонарушений, судебным приставом не установлено.

Таким образом, вина Правительства Астраханской области в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 Кодекса, судебным приставом фактически не была установлена и доказана, что является обстоятельством исключающим привлечение к административной ответственности.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев материалы дела, районный суд обоснованно удовлетворил заявление правительства Астраханской области, отменив постановление о привлечении к административной ответственности и прекратив производство по делу. Кроме того, судом принято во внимание, что после вступления решения суда в законную силу, правительство Астраханской области принимало меры для его исполнения, а именно: 26 апреля 2012 года на заседании Думы Астраханской области принят Закона Астраханской области "О внесении изменении в закон Астраханской области "О бюджете Астраханской области на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" об увеличении бюджетных ассигнований на 2012 год; 05 мая 2012 года на заседании межведомственной комиссии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой данные средства были распределены между претендентами на получение социальной выплаты, имеющими в наличии судебные решения о предоставлении жилого помещения, принятые за период с июня по июлю 2011 года: в Министерство финансов Российской Федерации подготовлена и направлена заявка на получение субсидии из федерального бюджета на указанные цели в текущем финансовом году.

Вывод суда основан на имеющихся в деле документах, не противоречит им и подтвержден представленными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Доводы Управления, приведенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не влечет за собой отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области - без удовлетворения.