Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2576/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Астрахани по доверенности К. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2012г. по иску прокурора города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Астрахани об обязании привести в рабочее состояние пожарные гидранты,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Астрахани П. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации г. Астрахани об обязании привести в рабочее состояние пожарные гидранты, указав, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности администрации муниципального образования "Город Астрахань", при этом выявлен ряд нарушений требований норм пожарной безопасности, в том числе не созданы в полном объеме условия для забора в любое время года воды из источников противопожарного водоснабжения, расположенных в городе. В нарушение п.п. 39 и 89 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003г. за N133, не приведены в работоспособное состояние ** пожарных гидрантов, расположенных в г. Астрахани. По выявленным фактам нарушений в адрес главы администрации города выдано предписание ** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проведена дополнительная проверка исполнения администрацией города требований пожарной безопасности и выявлены следующие нарушения: не реализованы в полном объеме полномочия по созданию в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников противопожарного водоснабжения, расположенных на территории г. Астрахани, не произведен ремонт неисправных пожарных гидрантов, расположенных на территории г. Астрахани, в количестве ** штук, что является нарушением ст. 19 Федерального закона "О пожарной безопасности", п. 89 ППБ 01-03. Таким образом, ряд пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.

На основании распоряжения администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ** МУП г. Астрахани "Астрводоканал" совместно с управлением по КС и ЖКХ администрации города и ГУ "ОФПС-1" по Астраханской области проведена проверка состояния пожарных гидрантов, расположенных на сетях МУП г. Астрахани "Астрводоканал", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что на территории города Астрахани расположено ** источников противопожарного водоснабжения (гидрантов), из них ** находятся в неисправном состоянии. Таким образом, установлено, что администрацией города ненадлежащим образом содержится ** источников противопожарного водоснабжения, что влечет угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

При указанных обстоятельствах просили обязать администрацию города в месячный срок привести в рабочее состояние ** пожарных гидрантов, находящихся в неисправном состоянии. В дальнейшем исковые требования были уточнены, просили обязать администрацию города Астрахани в месячный срок принять меры к приведению в рабочее состояние ** пожарных гидрантов, находящихся в неисправном состоянии и расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" по адресам: "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес" (сзади дома); "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес", школа **; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес".

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2012г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП г. Астрахани "Астрводоканал".

В судебном заседании помощник прокурора города Астрахани М. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнив исковые требования и исключив из списка неисправных пожарных гидрантов, расположенные по адресам: "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес", в виду приведения их в рабочее состояние.

Представитель ответчика К. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица МУП г. Астрахани "Астрводоканал" Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Решением Кировского районного суда Астраханской области от 29 июня 2012 г. исковые требования прокурора города удовлетворены в части.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Астрахани по доверенности К. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, указав, что со стороны администрации города отсутствуют какие-либо действия, свидетельствующие о нарушении правил пожарной безопасности. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ** "О постановке пожарных гидрантов на баланс МУП г. Астрахани "Астрводоканал" пожарные гидранты, расположенные на территории города Астрахани, переданы на баланс МУП г. Астрахани "Астрводоканал". Действующее законодательство не содержит положений, освобождающих унитарное предприятие, наделенное имуществом на праве хозяйственного ведения, от каких-либо обязанностей, которые в общем случае несет собственник. Полагает, что обязанность за содержание и ремонт указанных пожарных гидрантов должна возлагаться на МУП г. Астрахани "Астрводоканал" и не может быть возложена на администрацию города.

На заседание судебной коллегии представители МУП г. Астрахани "Астрводоканал", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав представителя администрации г. Астрахани М.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Д., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Из материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУ "ОФПС-1" проведена проверка технического состояния источников наружного противопожарного водоснабжения на территории г.Астрахани, которая показала, что из ** пожарных гидрантов ** ( **%) находятся в технически неисправном состоянии и не могут быть использованы по предназначению. В ходе проверки выявлен ряд нарушений требований норм пожарной безопасности, в том числе, нарушение ст. 19 Федерального закона "О пожарной безопасности", не созданы в полном объеме условия для забора в любое время года воды из источников противопожарного водоснабжения, расположенных в городе; в нарушение ст. 19 Федерального закона "О пожарной безопасности", и п.п. 39, 89 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003г. N133, не приведены в работоспособное состояние ** пожарных гидрантов, расположенных в г. Астрахани. По выявленным фактам нарушений в адрес главы администрации города выдано предписание ** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ** "О постановке пожарных гидрантов на баланс "МУП г. Астрахани "Астрводоканал" МУП г. Астрахани "Астрводоканал" совместно с управлением по КС и ЖКХ администрации города и ГУ "ОФПС-1" по Астраханской области проведена проверка состояния пожарных гидрантов, расположенных на сетях МУП г. Астрахани "Астрводоканал", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что на территории города Астрахани расположено ** источников противопожарного водоснабжения (гидрантов), из них ** находятся в неисправном состоянии.

Перечень неисправных пожарных гидрантов представлен администрацией г. Астрахани (исх. ** от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ОГПН по г. Астрахани проведена дополнительная проверка исполнения администрацией города требований пожарной безопасности, и выявлены, в том числе, следующие нарушения: не реализованы в полном объеме полномочия по созданию в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников противопожарного водоснабжения, расположенных на территории "адрес", не произведен ремонт неисправных пожарных гидрантов, расположенных на территории г. Астрахани в количестве ** штук, что является нарушением ст. 19 Федерального закона "О пожарной безопасности", п. 89 ППБ 01-03. Таким образом, ряд пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "ОФПС-1" совместно с представителями МУП г. Астрахани "Астрводоканал" проведена проверка технического состояния источников наружного противопожарного водоснабжения на территории МО "Город Астрахань", которая показала, что из 1.529 пожарных гидрантов ** находятся в технически неисправном состоянии, и не могут быть использованы по назначению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также иным муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 294, 296).

Согласно п. 10 ч.1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации", ст. 19 Федерального закона "О пожарной безопасности" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования "Город Астрахань", утвержденного постановлением мэра г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ **, мероприятиями, направленными на реализацию первичных мер пожарной безопасности, являются обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения; содержание в исправном состоянии средств

обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработка и организация выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; разработка плана привлечения сил и средств тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что факт неисправности указанных истцом пожарных гидрантов нашел подтверждение в судебном заседании, при этом доказательства, которые опровергли бы данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Суд также пришел к правильному выводу о том, что обязанность по приведению в рабочее состояние источников противопожарного водоснабжения должна быть возложена на орган местного самоуправления, поскольку постановка пожарных гидрантов на баланс муниципального унитарного предприятия не влечет за собой прекращения права собственности муниципалитета на данное имущество, а по смыслу п. 1 ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Акт приема-передачи муниципального имущества подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-147), при этом подтверждения тому обстоятельству, что на указанную дату нарушения Федерального закона "О пожарной безопасности" в части неприведения в работоспособное состояние пожарных гидрантов, расположенных в "адрес", ответчиком были устранены, суду представлены не были, в связи с чем постановка пожарных гидрантов на баланс унитарного предприятия не освобождает ответчика от обязанности выполнить предписание ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61), которое не отменено и не изменено, следовательно, имеет юридическую силу и подлежит исполнению органами, которым оно адресовано, и на которые возложена обязанность по устранению нарушений правил пожарной безопасности.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для установления месячного срока для устранения ответчиком выявленных нарушений, поскольку судом правильно установлено, что проведение ремонтных работ неисправных гидрантов влечет за собой заключение муниципальных контрактов в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также к неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Довод жалобы о передаче на баланс МУП г. Астрахани "Астрводоканал" спорных объектов не влияет на правильность выводов суда и не влечет отмену состоявшегося решения, поскольку ответчиком не представлено подтверждение выполнения п.2 Распоряжения администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ** (л.д. 39) об оформлении в установленном порядке имущественных отношений с МУП г. Астрахани "Астрводоканал" на принятые объекты коммунального назначения, а из акта приема-передачи пожарных гидрантов от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, на кого возложена обязанность нести расходы по устранению уже имеющихся нарушений пожарной безопасности.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Астрахани по доверенности К. - без удовлетворения.