Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2637/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Радкевича А.Л., Ожеговой И.Б.

при секретаре Курбановой М.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2012 года по иску Назарова А.М. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Назаров А.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года комиссией по назначению и перерасчету пенсий УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Астрахани ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием льготного стажа работы в плавсоставе судов. Истец просил признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить ему в льготный трудовой стаж периоды его работы с 22.05.1989г. по 18.03.1992г. и с 05.05.1993г. по 01.03.1996г. в "данные изъяты" в должности "данные изъяты" и назначить досрочную пенсию по старости с момента его обращения за ней, с 13.03.2012г.

В судебном заседании истец Назаров А.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани Боева Н.А. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2012 года исковые требования Назарова А.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку суд не учел, что оспариваемые периоды работы не были подтверждены уточняющими справками; отсутствуют документы, подтверждающие особый характер работ и условия труда, а также занятость в течение полного рабочего дня.

В судебное заседание истец Назаров А.М. не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в Советском районе Боеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Из материалов дела следует, что протоколом N ** от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению и перерасчету пенсий УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани Назарову А.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Назарова А.М. составил 9 лет 9 месяцев 7 дней, вместо необходимых 12 лет и 6 месяцев.

Удовлетворяя исковые требования Назарова А.М., суд пришел к правильному выводу, что отказ ответчика во включении в подсчет льготного стажа вышеуказанного времени работы истца и назначении досрочной трудовой пенсии является неправомерным.

Согласно записям в трудовой книжке истец осуществлял трудовую деятельность в периоды с 22.05.1989г. по 18.03.1992г. и с 05.05.1993г. по 01.03.1996г. в должности "данные изъяты"

Судом первой инстанции установлено, что характер работы истца в спорные периоды был связан с особыми условиями труда на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, что подтверждается совокупностью представленных доказательств: записями в трудовой книжке; справкой работодателя "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N ** о работе "данные изъяты" льготными списками работников предприятия, где в подразделе "морской и речной флот" указаны должности механиков флота данной организации, согласованные с государственной экспертизой условий труда; справкой "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой тип и назначение судна "данные изъяты"; льготной справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Назаров А.М. работал полный рабочий день в "данные изъяты" относящегося к плавсоставу, судно по классификации относится к речному флоту.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах речного флота (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

При таких обстоятельствах, районный суд законно удовлетворил требования истца о включении спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении пенсии с момента возникновения права на нее.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, поскольку они оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани без удовлетворения.