Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2644/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Стус С.Н.

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 июня 2012 года по иску Хабарова С.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

УСТАНОВИЛА:

Хабаров СМ. обратился в суд с иском к ООО Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю "данные изъяты" были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО10 управлявший автомобилем марки "данные изъяты" принадлежащего "данные изъяты" чья гражданская ответственность была застрахована в страховой компании "данные изъяты"

Истец обратился в ООО "Росгосстрах", являющегося правопреемником компании "данные изъяты" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, перечислил страховое возмещение в размере **

Поскольку стоимость восстановительного ремонта составила ** утрата товарной стоимости транспортного средства - ** просил взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" невыплаченное страховое возмещение в размере ** проценты за пользование чужими денежными средствами **., расходы по оплате отчетов ** расходы по оплате госпошлины **, оформление доверенности ** услуги представителя **

Определением судьи от 14.05.2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на Российский Союз Автостраховщиков, принято измененное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату ** расходы по оплате госпошлины **

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что компенсационная выплата состоит из недоплаченной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства. В результате недоплаты, истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2010 г. по 21.03.2012 г., а так же судебных расходов, связанных с рассмотрением данного спора: оплаты отчетов, оформления доверенности, оплата услуг представителя, госпошлина, оформление телеграммы.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещался надлежащим, в судебное заседание не явился, в отзыве требования не признал.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 июня 2012 года требования Хабарова СМ. удовлетворены за счет средств РСА.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что РСА не отвечает по обязательствам своих членов, не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия деятельности. Статья 19 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение требований к РСА, в связи с чем, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Хабарова С.М., не согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу статьи 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требования потерпевших о компенсационных выплатах, связанных с применением к страховщику процедуры банкротства и отзыва у страховщика лицензии, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования к страховщикам, которые не выполнили своего обязательства перед потерпевшим.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль "данные изъяты" под управлением Хабарова СМ., принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль "данные изъяты" под управлением водителя ФИО11 принадлежащий на праве собственности "данные изъяты" застрахованный на момент ДТП в ОАО "данные изъяты"

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО12, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО13. была застрахована в ОАО "данные изъяты" на основании страхового полиса ОСАГО серии **

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16 апреля 2010 года N 200 у ОАО "данные изъяты" лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

000 "Росгосстрах" не является правопреемником ОАО "данные изъяты" поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ выполнял функции его представителя.

Согласно отчету N ** ФИО16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "данные изъяты" с учетом износа составляет **, утрата товарной стоимости составила ** (л.д. 16-32:46-59).

По заключению "данные изъяты" представленного 000 "Росгосстрах" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом износа составляет **

Суд обоснованно положил в основу своего решения, заключение ФИО15 поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта производился путем анализа рынка средних цен, сложившихся в регионе и обоснованно взыскал с ответчика с учетом выплаченной суммы компенсационную выплату ** При этом в состав реального ущерба входят и расходы, связанные с утратой товарной стоимости в результате полученных повреждений.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно указал, что ответственность за просрочку в выплате страховой суммы предусмотрена нормами специального ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату

В связи с этим суд правомерно взыскал указанные суммы с ответчика (пропорционально размеру удовлетворенных требований) и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку с PCА в пользу Хабарова СМ. взыскана компенсационная выплата, а не сумма убытков, доводы апелляционной жалобы РСА о необоснованном взыскании этих сумм с РСА, поскольку они в итоге превышают лимит ответственности, своего подтверждения также не нашли.

Другие доводы жалобы также не опровергают правильность выводов районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.