Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2398/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Е.В. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 2 апреля 2012 года по исковому заявлению Н.Е.В. к З.Т.В., Б.М.А., ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе о признании членом семьи бывшего собственника, признании права пользования жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛА:

Н.Е.В. обратилась в суд с иском к З.Т.В., Б.М.А., ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе о признании членом семьи бывшего собственника, признании права пользования жилым помещением и вселении. В обоснование требований указала, что с момента рождения проживала с "данные изъяты" Б.М.А. и "данные изъяты" Б.М.М. и была зарегистрирована по адресу: "адрес". Являясь инвалидом детства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она временно, с целью оздоровления, выезжала со своей матерью в "адрес", при этом, каждое лето возвращалась в спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ истица вернулась в Астрахань и была зачислена в коррекционную школу интернат для слепых и слабовидящих, расположенную по адресу: "адрес", где проучилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Затем перевелась в общеобразовательную школу **, где проучилась с ** по ** классы и закончила обучение в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована бабушкой истицы. На момент приватизации ни истица, ни ее мама согласие на приватизацию не давали. В настоящее время собственником спорного жилого помещения является З.Т.В.

Истица считает, что являлась членом семьи Б.М.А., в связи с чем вправе пользоваться спорным жилым помещением. Длительное непроживание в спорной квартире связано с наличием конфликтных отношений как с Б.М.А., так и с новым собственником З.Т.В. Последней заменены замки во входной двери спорной квартиры, право пользования Н.Е.В. спорной квартирой она не признает.

При указанных обстоятельствах Н.Е.В. просила признать ее членом семьи Б.М.А., бывшего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" признать за ней право пользования спорным жилым помещением, вселить ее в указанную квартиру.

В судебном заседании истец Н.Е.В. участия не принимала.

Представитель Н.Е.В. Ф. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель Б.М.А. Б.А.М. в судебном заседании в иске просил отказать.

Б.М.М., Б.М.А., З.Т.А., представитель администрации г.Астрахани, ОУФМС России по Кировскому району г.Астрахани, Министерства социального развития и труда Астраханской области в судебном заседании участия не принимали.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Н.Е.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Н.Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, по причине нарушения норм процессуального права, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом необоснованно применены нормы статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, будучи совершеннолетней, она имеет право самостоятельно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Считает, что представленные документы, свидетельствующие о незаконности снятия ее с регистрационного учета в г.Астрахани, не были исследованы судом в полном объеме, что повлекло вынесение незаконного решения..

На заседание судебной коллегии З.Т.А., представители администрации г.Астрахани, ОУФМС России по Кировскому району г.Астрахани, Министерства социального развития и труда Астраханской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение Н.Е.В., ее представителя В., Б.М.М., поддержавших жалобу, Б.М.А., ее представителя Б.А.М., возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Материалами дела установлено, что собственником спорной квартиры по адресу: "адрес" ответчик Б.М.А. ( "данные изъяты") стала ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи. Судом было установлено и не отрицалось сторонами, что на момент заключения с Б.М.А. договора передачи вышеуказанной квартиры истец Н.Е.В. по указанному адресу зарегистрирована не была и не проживала. Доказательства, подтверждающие вселение Б.М.А. Н.Е.В. в качестве члена своей семьи после того, как она стала собственником "адрес", в материалах дела отсутствуют.

Б.М.М. ( "данные изъяты") работала в ФГУ "Санаторий " Т.", находящимся в "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец Н.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи на тот момент несовершеннолетней, проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания вместе с матерью по адресу: "адрес" (л.д.129, 5-8).

Факт проживания Н.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в "адрес" подтверждается выпиской из истории развития ребенка ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент передачи Б.М.А. спорной квартиры в собственность Н.Е.В. не была зарегистрирована и не проживала по указанному адресу; после передачи Б.М.А. спорной квартиры в собственность в качестве члена семьи Б.М.А. ею не вселялась; доказательств совместного проживания, наличия общего бюджета, существования семейных отношений с собственником жилого помещения, не представила, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ее членом семьи собственника квартиры ** по "адрес" Б.М.А.

Кроме того, в настоящий момент Б.М.А. собственником квартиры ** по "адрес" не является.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи указанной квартиры с З.М.А., которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на спорную квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области.

Доводы жалобы о том, что Н.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорном жилом помещении, и ни ею ни ее матерью заявления о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ не подавались, в качестве основания для отмены настоящего решения приняты быть не могут, так как в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства о признании действий ОУФМС по Астраханской области по снятию Н.Е.В. с регистрационного учета незаконными.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Право пользования жилым помещением на основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме собственника, имеют члены его семьи и граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с ним.

Установив, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является З.М.А., членом семьи которой Н.Е.В. не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между З.М.А. и Н.Е.В. отсутствует, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований Н.Е.В. о признании за ней права пользования спорной квартирой и ее вселении.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают правильных по существу выводов суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Е.В. - без удовлетворения.