Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-2800/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Коробченко Н.В.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Ч.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2012 года

по иску Ч. к ООО "Газпром добыча Астрахань" о признании трудовых отношений, выдаче трудовой книжки, взыскании за вынужденный прогул и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратился в суд с иском, указав, что с *** года работает в ***. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен начальником гаражной службы на освидетельствование, в ходе которого у него выявлена легкая степень алкогольного опьянения. После этого начальник гаражной службы отобрал у него пропуск, газовое удостоверение, противогаз, заявив, что он уволен. С приказом об увольнении его не знакомили, трудовую книжку не выдали, что создало препятствия к трудоустройству. Просит признать отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи трудовой книжки трудовыми, считать днем увольнения по собственному желанию день выдачи трудовой книжки, обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать за вынужденный прогул *** рубля *** копейки и компенсацию морального вреда *** рублей.

В судебном заседании Ч. и его представитель по доверенности Г. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Б., З., К. иск не признали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.

В апелляционной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене решения, поскольку судом не дано должной оценки тем обстоятельствам, что он, как работник, добросовестно исполнил указание должностного лица по непоявлению на рабочем месте; *** не является юридическим лицом.

На заседание коллегии представитель Ч. по доверенности Г. не явился, со слов истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Из материалов дела следует, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Ч. принят с ДД.ММ.ГГГГ в *** на должность ***. В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ переведен *** в ***.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N, выданному ***, у истца выявлено алкогольное опьянение.

С ДД.ММ.ГГГГ Ч. на работу не выходит.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем в соответствии с трудовым договором и прекращаются по основаниям, указанным в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Порядок оформления прекращения трудового договора закреплен в статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что приказ о расторжении трудовых отношений с Ч. не издавался, запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует. Согласно справкам ответчика в связи с окончанием календарного года и к знаменательным датам истцу выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** рубля *** копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей, что им не оспаривается.

Доказательств тому, что с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом первой инстанции Ч. находился в вынужденном прогуле, что работодателем весь этот период незаконно удерживалась трудовая книжка, в связи с чем истец был лишен возможности трудоустройства, не установлено.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник, в частности, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Пунктом 7.2 трудового договора, заключенного сторонами, установлено, что работник должен добросовестно выполнять все распоряжения руководителя предприятия и других должностных лиц.

Довод Ч. о том, что он добросовестно исполнил указание начальника гаражной службы Б. по невыходу на работу с ДД.ММ.ГГГГ после установления факта его нахождения ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств этому не представлено, кроме этого Б., являясь начальником гаражной службы ***, не наделен полномочиями заключения и расторжения трудовых договоров.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ч. требований.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.