Решение Астраханского областного суда от 31 августа 2012 г. по делу N 7-168/2012

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при секретаре Буслаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Гончарова П.В. на постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении. предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 09 июля 2012 года ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "---" рублей.

В жалобе представителя Гончарова П.В. ставится вопрос об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

На судебное заседание не явился представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя Нижнее-Волжского Управления Ростехнадзора Павлова С.Ю. возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с пунктов 5.7.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

В силу пункта 5.7.5 Правил при техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа.

При капитальном ремонте ВЛ выполняются работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики линии.

Перечень работ, которые должны выполняться на ВЛ при техническом обслуживании, ремонте и техническом перевооружении, приведен в правилах технического обслуживания и ремонта зданий и сооружения электростанций и сетей и типовых инструкциях по эксплуатации ВЛ.

Согласно пункту 5.7.9 Правил антикоррозионная защита стальных опор и металлических деталей железобетонных и деревянных опор, грозозащитных тросов и тросовых элементов опор должна возобновляться или производиться заново по мере необходимости по распоряжению технического руководителя организации, эксплуатирующей электрические сети.

В соответствии с пунктом 5.11.14 Правил на подстанциях 110 - 220 кВ для предотвращения возникновения перенапряжений от самопроизвольных смещений нейтрали или опасных феррорезонансных процессов оперативные действия должны начинаться с заземления нейтрали трансформатора, включаемого на ненагруженную систему шин с трансформаторами напряжения НКФ-110 и НКФ-220.

Перед отделением от сети ненагруженной системы шин с трансформаторами НКФ-110 и НКФ-220 нейтраль питающего трансформатора должна быть заземлена.

В сетях 110 - 220 кВ при появлении неполнофазного режима питания трансформаторов, работающих с изолированной нейтралью, оперативные действия, связанные с заземлением нейтрали этих трансформаторов, не допускаются.

Распределительные устройства 150 - 500 кВ с электромагнитными трансформаторами напряжения и выключателями, контакты которых шунтированы конденсаторами, должны быть проверены на возможность возникновения феррорезонансных перенапряжений при отключениях систем шин. При необходимости должны быть приняты меры к предотвращению феррорезонанса при оперативных и автоматических отключениях.

В сетях и на присоединениях 6 - 35 кВ в случае необходимости должны быть приняты меры к предотвращению феррорезонансных процессов, в том числе самопроизвольных смещений нейтрали.

Административная ответственность за данные нарушение предусмотрено статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора С.А.В. от 25 апреля 2012 года проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения законодательства, регламентирующего пользование топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, в результате чего выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электрических станций.

Согласно акту от 10 мая 2012 года в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. На деревянных опорах с ж/б приставками ВЛ-0,4 кВ от КТП N33 и КТПN632 в с.Ямное (Астраханская обл., Икрянинский р-н) имеются следы значительного повреждения древесины (загнивание), чем нарушило требование пунктов 5.7.1 и 5.7.5 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей;

2. На деревянных опорах с ж/б приставками ВЛ-0,4 кВ от КТП N33 и КТП N632 в с. Ямное (Астраханская обл., Икрянинский р-н) имеются следы значительного разрушения бетона ж/б приставок, чем нарушило требование пунктов 5.7.1 и 5.7.5 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей;

3. На деревянных опорах с ж/б приставками ВЛ-0,4 кВ от КТП N33 и КТПN632 в с. Ямное (Астраханская обл., Икрянинский р-н) имеются следы коррозии металла оголенной арматуры ж/б приставок, чем нарушило требование пунктов 5.7.9, 5.7.1 и 5.7.5 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей;

4. Часть опор ВЛ-0,4 кВ от КТП N33 и КТПN632 в с. Ямное (Астраханская обл., Икрянинский р-н) имеют значительное отклонение от вертикали, чем нарушило требование пунктов 5.7.1 и 5.7.5 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей;

5. Часть опор ВЛ-0,4 кВ от КТП N33 и КТПN632 в с. Ямное (Астраханская обл., Икрянинский р-н) имеют вырванные крючья для крепления изоляторов из древесины опор, чем нарушило I требование пунктов 5.7.1 и 5.7.5 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей;

6. На КТП N33 отключены разрядники для защиты от грозовых перенапряжений, чем нарушило требование пункта 5.11.4 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от N 16/198-12 от 10 мая 2012 года.

Требования энергетической безопасности обеспечиваются Правилами, которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации, на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Факт нарушения ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" вышеназванных Правил установлен судом и подтверждается материалами дела.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по статье 9.11 Кодекса является правильным.

Доводы жалобы заявителя о том, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не состоятельны, поскольку из материалов дела следует, что письмо с уведомлением о необходимости явиться 10 мая 2012 года в отдел направлено в адрес Общества 05 мая 2012 года заказным письмом с уведомлением, а также факсимильной связью по факсу 8-861-279-88-09 и 8-8512-793010.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит полное описание события правонарушения является несостоятельным, протокол четкий и полный, описание события не содержит указания на отсутствие признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу.

Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в постановлении судьи не указаны реквизиты оплаты штрафа, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не влияет на их законность и обоснованность. Данное обстоятельство не препятствует Обществу в получении реквизитов для уплаты штрафа и исполнению назначенного наказания, после вступления постановления судьи в законную силу.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им была дана соответствующая правовая оценка. Поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 09 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Гончарова П.В. - без удовлетворения.