Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-7065/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И. А.

судей Веркошанской Т.А., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ешлиной И. А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2012 года, которым

Иск Ешлиной И. А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворен. На Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда возложена обязанность засчитать в специальный стаж Ешлиной И. А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки автоклава в иммунологической лаборатории ГУЗ " "......."". На Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда возложена обязанность назначить Ешлиной И. А. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., выслушав Ешлину И.А., возражавшую в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ешлина И. А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда о возложении обязанности засчитать в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки автоклава в иммунологической лаборатории ГУЗ "Волгоградский "......."", возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением о ее назначении с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности санитарки автоклава в иммунологической лаборатории ГУЗ " "......."".

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Считает, что решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, представитель ГКУЗ " "......."", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп.2 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года такой работы.

Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) предусмотрены работники, непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах - средний медицинский персонал (код позиции 2260000а).

Как следует из материалов дела Ешлина И. А. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность санитарки автоклава в иммунологической лаборатории ГУЗ " "......."", где работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Ешлина И. А. обратилась в Управление пенсионного фонда России в Краснооктябрьском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Управления пенсионного фонда России в Краснооктябрьском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж Ешлиной И. А. не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки автоклава в иммунологической лаборатории ГУЗ " "......."" по причине того, что санитарка иммунологической лаборатории не была занята непосредственно обслуживанием больных.

Из представленной справки, утоняющей особый характер работы истца, следует, что Ешлина И. А. была принята в ГКУЗ " "......."" на должность санитарки автоклава иммунологической лаборатории с полным рабочим днем на 1 ставку, на основании Приказа N "..." от ДД.ММ.ГГГГ.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпусках по уходу за ребенком, без содержания, на курсах усовершенствования не находилась.

Из должностной инструкции санитарки лаборатории иммунологии следует, что в обязанности истца входит: ежедневная уборка помещений в учреждении в соответствии с санитарными нормами, обеспечение чистоты во всех помещениях лаборатории, хранение и использование уборочного материала строго по назначению, разведение дезинфицирующих средств, контроль концентрации рабочих растворов, с соответствующей записью в журнал, выполнение автоклавирования отработанного материла с отметкой результата в журнале (при наличии допуска) и др.

Весь биоматериал, доставляемый в лабораторию содержит патогенные биологические агенты (ПБА) и представляет угрозу возможного заражения персонала, задача санитарки соблюдать правила работы с ПБА 3-4 групп патогенности, санитарно-гигиенический и противоэпидемиологический режим.

75-80 % рабочего времени санитарка иммунологической лаборатории работает с потенциально заразным материалом (кровь и другие биологические жидкости), производство дезинфекции биоматериала, содержащего патогенные биологические агенты в паровом стерилизаторе.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Ешлина И. А. допущена к самостоятельной работе на стерилизаторах медицинских паровых.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства того, что в обязанности истца, занимающей должность санитарки иммунологической лаборатории, входят виды деятельности, которые перечислены в приложении N 1 к Указанию о порядке применения раздела Списка N 2-а именно: она занята работой непосредственно обслуживающей больных (обработка инфицированного инструментария и обеспечение стерильным инструментарием отделений больницы для лечения больных), согласно хронометражу рабочего времени эта деятельность занимала 75%-80% рабочего времени, по заключению работодателя работа истца относится к видам деятельности, предусмотренным Списком N 2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и включил в подсчет специального стажа истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ " "......."" в должности санитарки автоклава в иммунологической лаборатории.

Исходя из положений с п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ, Ешлиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ, исполнилось 54 года, ее страховой стаж составил более 20 лет, специальный стаж 5 лет.

С учетом положений ст. 27 ФЗ Закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" у истца возникло право на назначение трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста, т.е. с 54 лет, но не ранее дня обращения за указанной пенсией.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Ешлиной И.А. пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в выписке из лицевого счета застрахованного лица наименования специального кода не может служить основанием для отказа в досрочном назначении пенсии по старости, поскольку это является виной работодателя и не может повлиять на осуществление истицей прав, предоставленных ей законодательством.

Ссылка, содержащаяся в апелляционной жалобе о том, что работа в должности санитарки автоклава в иммунологической лаборатории ГУЗ " "......."" не дает право на назначение досрочной пенсии, приводилась заявителем в обоснование своих возражений на предъявленные к ним требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: