Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-6840/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Веркошанской Т. А., Булатовой Е.Е.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Волгограда в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Мурылеву В. Г., Тищенко П. С., МУП "Кировской районное БТИ" г. Волгограда о признании недействительным кадастрового паспорта, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства,

по апелляционному представлению прокурора г. Волгограда

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2012 года,

которым в удовлетворении требований прокурора Волгограда в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Мурылеву В. Г., Тищенко П. С., МУП "Кировской районное БТИ" г. Волгограда о признании недействительным кадастрового паспорта, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Веркошанской Т. А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Волгограда в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Мурылеву В. Г., Т. П. С., просил признать недействительным кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства ".......", выданный ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схеме расположения объектов, признать недействительным кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства "......." выданный ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схеме расположения объектов, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Мурылевым В. Г. на объект незавершенного строительства ".......", признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Мурылевым В. Г. на объект незавершенного строительства "......." признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства "......." заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мурылевым В. Г. и Т. П. С., признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства "......." заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мурылевым В. Г. и Т. П. С., признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Т. П. С. на объект незавершенного строительства ".......", Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Т. П. С. на объект незавершенного строительства "......."

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, рассмотреть дело по существу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Требования лица, подающего жалобу должны основываться на полномочиях суда апелляционной инстанции, согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как усматривается из материалов дела, апелляционное представление содержит требования об отмене решения суда и рассмотрения дела по существу. Однако полномочия о рассмотрении дела по существу у суда апелляционной инстанции в силу ст. 328 ГПК РФ отсутствуют.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Данные требования закона судом выполнены не были.

На основании изложенного судебная коллегия лишена возможности рассмотреть данное дело в апелляционном порядке, в связи с чем оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционному представлению прокурора на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2012 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: Веркошанская Т.А.