Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-7076/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И. А.

судей Веркошанской Т.А., Булатовой Е.Е.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об обязании исполнить требования законодательства о безопасности дорожного движения,

по апелляционной жалобе администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области,

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2012 года, которым

Иск прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об обязании исполнить требования законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворен.

На администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения: ликвидировать выбоины, ямы в соответствии с требования ГОСТ Р 50597-93 на автодорогах с асфальтовым покрытием по улицам "адрес" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения: ликвидировать загрязнения в виде земли и гравия в соответствии с требованиям ГОСТ Р 50597-93 с проезжих частей улиц "адрес" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., выслушав представителя администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области - "......." поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Дружинину И.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Городищенского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения: ликвидировать выбоины, ямы в соответствии с требования ГОСТ Р 50597-93 на автодорогах с асфальтовым покрытием по улицам "адрес" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: ликвидировать загрязнения в виде земли и гравия в соответствии с требованиям ГОСТ Р 50597-93 с проезжих частей улиц "адрес" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведенной проверки, прокуратурой Городищенского района Волгоградской области совместно с отделом МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, выявлены нарушения ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильный дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Выявленные нарушения представляют опасность для участников дорожного движения, создают предпосылки для создания дорожно-транспортных происшествий.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Как следует из ч. 6 и 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что автомобильные дороги с асфальтовым покрытием по улицам "адрес", что подтверждается Выписками из реестра муниципальной собственности Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением Госстандарта РФ N 221 от 11.10.1993 года утвержден ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", которым установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.3. ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их благоустройству.

В соответствии с п. 3.1.1. указанного ГОСТ, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Актом проверки участка автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт наличия выбоин и неровностей на асфальтовом покрытии проезжих частей вышеуказанных улиц, что не соответствует установленным стандартам.

На проезжей части улиц "адрес" имеются загрязнения в виде земли и гравия.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнении ответчиком требований законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания автомобильных дорог в границах района, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан неопределенного круга лиц использующих автомобильные дороги, и принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Городищенского городского поселения Волгоградской области не принимала участие при проведении обследования недостатков дороги на правильность постановленного решения не влияют, поскольку наличие таких недостатков никем не оспаривается. Доказательств, что недостатков на указанных дорожных участках не имеется либо они были устранены до момента принятия судебного решения, суду не представлялось.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ответчиком произведен ремонт автомобильных дорог по "адрес" признается судебной коллегией несостоятельной, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку произведенные действия не освобождают орган местного самоуправления от решения вопросов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, а именно поддержания транспортно - эксплутационного состояния дорог в границах населенного пункта. Кроме того, данные доводы администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора как судом первой инстанции, так и судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению возражений, доказательств по которым ответчиком в суд первой инстанции не представлялись, изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены решения по доводам апелляционного жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: Веркошанская Т.А.